Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-4515/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, адвоката Габреляна М.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым в отношении

Блинникова Р. В, ************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 14 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Блинникова Р.В, адвоката Габреляна М.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 августа 2017 года Блинников задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

18 августа 2017 года в отношении Блинникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 8 месяцев до 14 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2 месяца.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Блинникову под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 14 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян просит постановление суда отменить, избрав в отношении Блинникова иную, более мягкую меру пресечения, поскольку представленными материалами не подтверждается предположительный вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указывает, что суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Блинникову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также большой объем уголовного дела, его особую сложность и необходимость выполнения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Блинников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года в отношении Блинникова Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий