Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4547/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора Исаченкова И.В., защитника - адвоката Лупашко А.И., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Страшнова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лупашко А.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, которым в отношении

Страшнова **** не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение защитника- адвоката Лупашко А.И, пояснение обвиняемого Страшнова В.К. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 9 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединены: уголовное дело, возбужденное 18 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и уголовное дело, возбужденное 28 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 и ч.3 ст.210 УК РФ.

19 декабря 2017 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Страшнов В.К, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он, действуя в составе преступного сообщества совместно как с установленными, так и с неустановленными соучастниками, созданном с целью хищения имущества, принадлежащего Российской Федерации, в период с 2009 по 2012 год, путем обмана, используя фиктивные документы, вывел из собственности государства недвижимое имущество, чем причинил ущерб в особо крупном размере.

В отношении обвиняемого Страшнова В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания по которой установлен до 19 февраля 2018 года.

13 февраля 2018 года следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Шимко М.И. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Страшнова В.К, мотивированным тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Страшнову В.К. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в отношении Страшнова В.К. продлен срок заключения под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лупашко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя. Указывает, что по истечении фактически 5 месяцев не представлено доказательств, обосновывающих доводы следствия о том, что его подзащитный будет скрываться от органов следствия, продолжит противоправную деятельность. Ссылаясь на данные о личности Страшнова В.К, его семейное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства в городе Москве, считает, что в отношении подзащитного возможно применить более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Страшнова В.К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Страшнова В.К. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Страшнов В.К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в соучастии с неустановленными лицами в составе преступного сообщества, данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие места жительства на территории РФ, отсутствие судимости, его семейное положение, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание. В настоящее время Страшнову В.К. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний Страшнову В.К, данные о его личности, а также стадия расследования дела, производство в настоящее время активных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, были учтены судом при вынесении обжалуемого решения и давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Страшнов В.К. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого и невозможности избрания в отношении Страшнова В.К. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или подписки о невыезде, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым продлен срок заключения под стражу в отношении обвиняемого Страшнова ***, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лупашко А.И. - без удовлетворения.

Судья: