Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4556/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Зверевой А.В., обвиняемого Грабчука Д.П., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Егорова Я.Л. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, которым в отношении

Грабчука *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Грабчука Д.П. и защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Полякова Г.В. находится уголовное дело, возбужденное 22 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22 мая 2018 года.

26 февраля 2018 года в 19 часов 35 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении мошенничества задержан Грабчук Д.П, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указал, что Грабчук Д.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, окончательный круг соучастников не установлен, Грабчук Д.П. не имеет постоянного места регистрации на территории Московского региона, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Грабчук Д.П. может продолжить противоправную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следствие просило избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года в отношении Грабчука Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 26 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Егоров Я.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами. Ссылаясь на положения ст.ст.97,99 УПК РФ, защитник считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Грабчуку Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Грабчук Д.П. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и источник дохода, не имеет заграничный паспорт, что не было надлежащим образом учтено судом при вынесении обжалуемого решения. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Грабчука Д.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Грабчука Д.П. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Грабчука Д.П. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Грабчуку Д.П. деяния, которое относится к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, по версии, следствия, причастные к совершению преступления, установлены и задержаны. Данные о личности Грабчука Д.П, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судьей районного суда при принятии обжалуемого решения, и суд обоснованно указал, что Грабчук Д.П. нигде не работает и не имеет иного легального источника дохода, обстоятельства и характер инкриминируемого Грабчуку Д.П. деяния, относящегося к преступлениям против собственности, совершенного в составе организованной группы, все участники которой, по версии следователя, не установлены, при этом, обвиняемому в ней инкриминируется активная роль, поэтому у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда 1-й инстанции.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Грабчук Д.П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Грабчуку Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Грабчуку Д.П. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Грабчука Д.П. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым в отношении обвиняемого

Грабчука ****

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Егорова Я.Л. - без удовлетворения.

Судья: