Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-4558/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитника - адвоката Зимоненко В.Б, предоставившего удостоверение N 1450 и ордер N 1300-18 от 28 марта 2018 года

обвиняемого Коновченко К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коновченко К.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яркаева Э.Ф. об установлении обвиняемому Коновченко К.Ю. и его адвокату Глазковой В.М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 10166 до 18 часов 22 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснение обвиняемого Коновченко К.Ю, выступление защитника-адвоката Зимоненко В.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N **, выделенное в отдельное производство 16 октября 2015 года из уголовного дела N *** по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.222, 172, 165 УК РФ в отношении Коновченко К.Ю, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 ноября 2017 года Коновченко К.Ю. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. "а,б" ч.2 ст.172, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. "а,б" ч.2 ст.165, ч.3 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ.

15 ноября 2017 года обвиняемый Коновченко К.Ю. и его защитник Глазкова В.М. уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яркаева Э.Ф. об установлении обвиняемому Коновченко К.Ю. и его адвокату Глазковой В.М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 18 часов 00 минут 22 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коновченко К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено формально, не мотивировано, предвзято, незаконно, необоснованно и несправедливо. Указывает, что при принятии решения суд основывается только на доводах приведенных в ходатайстве следователем, в которых отсутствуют конкретные обстоятельства, обосновывающие ходатайство следователя, тем самым грубо нарушен принцип состязательности сторон и независимости суда при принятии решений. Суд не учел в должной мере направленные им 4 ходатайства и жалобу в Генеральную прокуратуру РФ по фактам нарушений требований ст.215-217 УПК РФ и явного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о просмотре записи в камер видеонаблюдения в СИЗО и опросе сотрудников СИЗО-*** в подтверждение, что оперативный сотрудник являлся к нему для ознакомления с материалами дела, не имея их при себе. Суд не принял во внимание его состояние здоровья, а также тот факт, что за 36 визитов оперативного сотрудника он ознакомился с 39 томами уголовного дела. Считает недопустимым и противоправным ограничение его в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коновченко К.Ю. уточнил, что он просит изменить постановление суда, установив срок для устранения следователем нарушений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов объем уголовного дела составляет 133 тома.

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым Коновченко К.Ю. производилось с 17 ноября 2017 года, и он ознакомился с 39 томами.

За данный период Коновченко К.Ю. знакомился с делом ** раз, в среднем в течение дня не более 1 часа и в объеме от полутома до одного тома, после чего ознакомление прерывал без объяснения причин.

Адвокат Глазкова В.М. приступила к ознакомлению с материалами дела 20 ноября 2017 года, ознакомилась с *** томами уголовного дела, за данный период времени являлась для ознакомления с делом *** раз, в среднем знакомясь с материалами дела от *** до ** часов, после чего прерывала ознакомление с материалами дела без объяснения причин.

С учетом объема и количества материалов, динамики ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется, и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемый и его адвокат явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и не усматривает оснований для его вынесения, в том числе по обстоятельствам, указанным заявителем.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яркаева Э.Ф. об установлении обвиняемому Коновченко К.Ю. и его адвокату Глазковой В.М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ** до 18 часов 22 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Коновченко К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: