Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4559/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 83 от 19 марта 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Александровой Ю.А. и подсудимого Ткачева А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с установлением срока до 28 мая 2018 года, в отношении:

Ткачева Антона Александровича, *** несудимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.1 ст.210 УК РФ.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с установлением срока до 28 мая 2018 года, в отношении подсудимых Смолина И.Н, Граборева Р.В, а также в виде домашнего ареста в отношении Хазаряна Н.Г, которыми постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выступления защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Смолина И.Н, Граборева Р.В, Ткачева А.А, Хазаряна Н.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ, а также Волковой Т.Г, Васильевой Н.В, Хаменчук К.О, Панкратова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Смолина И.Н, Граборева Р.В, Ткачева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Хазаряна Н.Г.- домашний арест, в отношении Волковой Т.Г, Васильевой Н.В, Хаменчук К.О, Панкратова М.В. -подписка о невыезде и надлежащем поведении.

13 июня 2017 постановлением Тверского районного суда г. Москвы мера пресечения в отношении Ткачева А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2017 года.

16 февраля 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы Ткачеву А.А. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 28 мая 2018 года.

В удовлетворении ходатайств подсудимых и их защитников об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. в защиту Ткачева А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм и подлежащим изменению. По мнению автора жалобы доводы суда о том, что Ткачев А.А. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными. Подсудимый Ткачев А.А. является гражданином РФ, ранее не судим, постоянно зарегистрирован в Воронежской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания проживал с беременной супругой. Постановление суда противоречит положениям Пленума Верховного Суда, нормам международного права. Просит постановление суда изменить, изменив Ткачеву А.А. меру пресечения с заключения под стражу на любую иную не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Ткачев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм и подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ, нормы международного права, указывает, что достоверных и реальных доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что он может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. В нарушение требований закона суд исходил лишь из одной тяжести инкриминируемых преступлений и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, однако мера пресечения не должна предвосхищать наказание, которое будет назначено в случае доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления. Обращает внимание, что он является гражданином РФ, зарегистрирована на территории Воронежской области, не судим, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, в связи с чем у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства защитника об изменении ему меры пресечения. Просит изменить постановление суда и изменить меру пресечения с содержания под стражу на любую иную не связанную с содержанием под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей в ходе судебного заседания судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок содержания под стражей.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении срока содержания под стражей Ткачеву А.А. в порядке ст.255 УПК РФ принято с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, и может скрыться от суда, воспрепятствовать судебному разбирательству.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Ткачева А.А, суд проверил и оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения данного вопроса, в том числе данные о личности подсудимого, на которые ссылается защитник и подсудимый в апелляционных жалобах, ходатайствуя об изменении меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ткачева А.А. под стражу не утратили своего значения, в связи с чем применение к подсудимому более мягкой меры пресечения, невозможно, основан на материалах дела и является, по мнению апелляционной инстанции, правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Ткачеву А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, также не изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено. Постановление суда не противоречит положениям Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, Конституционного Суда РФ, нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ткачев А.А. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с установлением срока до 28 мая 2018 года, в отношении Ткачева Антона Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Александровой Ю.А. и подсудимого Ткачева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: