Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-4570/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Кузина А.Е,

при секретаре судебного заседания Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузина А.Е, на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года, которым

отказано в приеме жалобы адвоката Кузина А.Е, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя при производстве следственного действия.

Выслушав адвоката Кузина А.Е. и прокурора Юсупову Ф.А, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кузин А.Е, обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным проведение следователем по *** обыска 26 декабря 2017 года по адресу: ***; а также признать незаконными действия следователя *** по изъятию при производстве обыска документов, не имеющих отношение к уголовному делу и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года отказано в принятии жалобы, поскольку указанные выше требования защитника не являются предметом судебного контроля и поэтому отсутствуют основания для принятия жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин А.Е. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказав в приеме жалобы, лишил заинтересованные лица возможности обжаловать действия должностных лиц в судебном порядке. Считает, что имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку при производстве обыска 26 декабря 2017 года следователь нарушил постановление суда от 16 июня 2017 года, которым был разрешен обыск по иному адресу. Кроме того, суд не проверил правомерность самого следственного действия, в ходе которого были изъяты документы, не имеющие отношение к уголовному делу, что также является предметом судебного контроля. Просит постановление отменить и направить материалы в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на правильном применении норм уголовно-процессуального закона. Указанным требованиям закона, судебное решение не отвечает.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из жалобы заявителя, 26 декабря 2017 года следователь ***, по постановлению судьи провел обыск в помещении Московской коллегии адвокатов "***" по адресу: *** и изъял ряд документов, в том числе личные дела клиентов адвокатской консультации. По мнению автора жалобы, следователь не имел законных оснований для производства данного следственного действия и изъятия документов, поскольку в постановлении судьи о разрешении производства обыска от 16 июня 2017 года указан иной адрес: *** и не дано разрешение на изъятие личных дел клиентов.

Данному обстоятельству судом не дано должной оценки, не истребованы процессуальные документы из уголовного дела (постановление суда о разрешении производства обыска от 16 июня 2017 года и протокол обыска от 26 декабря 2017 года) и преждевременно сделан вывод о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 26 февраля 2018 года отменить и направить материал с жалобой адвоката Кузина А.Е. на протокол обыска от 26 декабря 2017 года для рассмотрения по существу, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Поскольку жалоба не была рассмотрена по существу, доводы заявителя подлежат проверке при судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года по жалобе адвоката Кузина А.Е,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Судья Д.А. Пронякин