Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-4574/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Найпак О.Л.

защитника Другова И.А, представившего удостоверение 9253, ордер 98 от 6 февраля 2018 года,

подозреваемой Шахновой Ю.Г.

потерпевшей ***

представителя потерпевшей Филачевой О.А,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Другова И.А. и подозреваемой Шахновой Ю.Г. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шахновой Ю.Г. ***********, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Другова И.А, обвиняемой Шахновой Ю.Г, поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшей ***, представителя потерпевшей Филачевой О.А, прокурора Найпак О.Л, полагавших постановление судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и подозреваемой - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 февраля 2018 года Шахнова Ю.Г. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2018 года Шахновой Ю.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Другов И.А. в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что на этапе рассмотрения материала в суде, а также на данном этапе следствия не имеется достоверных доказательств причастности Шахновой к совершению именно преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ. Судом не оценена в достаточной степени роль и степень участия Шахновой в инкриминируемом ей преступлении, даже при условии доказанности вины на данном этапе. Как следует из представленных материалов, показаний самой Шахновой, последняя не участвовала в активных действиях по давлению и иному физическому воздействию на потерпевших, принимала участие только в общении с потерпевшим в рамках сопровождения искового заявления. Судом не оценен в совокупности ряд обстоятельств, а именно: фактически на данном этапе следствия все фигуранты по делу, свидетели, потерпевшие уже допрошены, все документы по адресу проживания Шахновой изъяты в полном объеме. В связи с чем, вывод о том, что Шахнова может повлиять на ход расследования несостоятелен. Суд не смог воспроизвести реальные, обоснованные сведения, указывающие на такую возможность со стороны Шахновой. Суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства защиты об избрани меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. При этом Шахнова положительно характеризуется ***, имеет постоянное **, по которому **. У нее на иждивении находятся *** и ***. Шахнова, являясь социально адаптированной личностью, имея ***, четко представляет себе степень ответственности и наказания за нарушение мер пресечения не связанных с лишением свободы и обязуется соблюдать все условия меры пресечения. Просит отменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2018 года об избрании Шахновой Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав в отношении Шахновой Ю.Г. иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе подозреваемая Шахнова Ю.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что является ***, ее супруг скончался *** года. На ее содержании находятся ***. Она имеет постоянное место жительства и работы, ранее не была извещена, и не была приглашена повесткой. Задержана незаконно. Обязуется являться по первому требованию. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2018 года об избрании меры пресечения отменить. Избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с лишением свободы

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2018 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Шахновой Ю.Г. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Шахновой Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Шахнова Ю.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, и данные о ее личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения Шахновой Ю.Г. к вмененному ей деянию и законность ее задержания. С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Шахнова Ю.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Шахновой Ю.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании Шахновой Ю.Г. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Шахновой Ю.Г. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Шахновой Ю.Г. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Сведений о том, что у Шахновой Ю.Г. имеются заболевания препятствующие ее нахождению под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно признал достаточным для вывода об обоснованности подозрений причастности Шахновой Ю.Г. к вменяемому ей преступлению представленных органами предварительного следствия материалов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии суд не вправе оценивать доказательства, поскольку оценка доказательств дается судом при рассмотрении дела по существу. Также не данной стадии суд не входит в обсуждение вопроса доказанности вины подозреваемой в совершении преступления, поскольку данный вопрос также подлежит разрешению при рассмотрению дела по существу.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2018 года, которым подозреваемой Шахновой Ю.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Другова И.А. и подозреваемой Шахновой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: