Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4587/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Борисовой Н.В, Королева А.В,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденного Булатова Павла Павловича, его защитника - адвоката Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булатова П.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым:

Булатов Павел Павлович, ****,

осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Булатову П.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое Булатовым П.П. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 08 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 8.000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Булатова П.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Булатову П.П. исчислен с 16 января 2018 года, в срок отбывания наказания зачтен период его содержание под стражей с 27 октября 2017 года до 16 января 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Булатова П.П. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Булатов П.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в период времени с * часов * минут ** года по * часов * минуты ** года по адресу: ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булатов П.П. вину в совершении указанных преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Булатов П.П, не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, несправедливостью и суровостью приговора. Просит смягчить назначенное ему наказание, принять во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титунина Т.В. полагает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Булатова П.П. невозможно без изоляции его от общества. Считает, что суд первой инстанции с учетом общественной опасности и данных о личности, правильно назначил Булатову П.П. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории тяжести совершенных преступлений. Полагая назначенное Булатову П.П. наказание справедливым, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Булатова П.П. - отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что Булатов П.П. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Булатову П.П, является обоснованным. Выводы суда о виновности Булатова П.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; п.п. "б, в"

ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

При назначении Булатову П.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булатова П.П, признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Довод осужденного Булатова П.П. о том, что суд при назначении ему наказания должен был в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование со стороны Булатова П.П. раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, если бы виновный сообщил органу предварительного расследования неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, чего в данном случае не было. Названное осужденным обстоятельство, а также доводы осужденного о совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами дела не подтверждаются.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Булатова П.П. от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Булатову П.П. за каждое из преступлений назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств. При этом суд первой инстанции назначил Булатову П.П. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения наказания Булатову П.П, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, в данном случае не усматривается.

Судебная коллегия считает, что наказание Булатову П.П. как за каждое преступление, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Булатову П.П, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, назначена мотивированно и обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного Булатова П.П. об уплате им штрафа в размере 8.000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы являются надуманными, поскольку согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции сведениям, штраф Булатовым П.П. по 14 марта 2018 года не уплачен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенная Булатову П.П. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года в отношении Булатова Павла Павловича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Булатова Павла Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: