Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-4654/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю.

адвоката Капчинской Е.М, представившей удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Буянова Н.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2017 года, которым удовлетворено х одатайство старшего следователя по особо важным делам восьмого отдела бедственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве Кулешова Р.А. по уголовному делуN *

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение адвоката Капчинской Е.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 29 января 2017 года, в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело изъято из производства следователя 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции Кузнецова В.А. и передано в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 11 мая 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Последний раз 8 декабря 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальником ГСУ генерал-майором юстиции Агафьевой Н.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2018 года.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлечены:

- * и ***

- В порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сафин В.Н. задержан 3 мая 2017 года, * - 15 мая 2017 года.

Тверским районным судом г. Москвы в отношении * 17 мая 20 17 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В отношении Сафина В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Сафину В.Н. предъявлено 13 мая 2017 года, *. - 22 мая 2017 года.

Потерпевшей * по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 204 млн. 544 тыс. рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что брак между * и * расторгнут 19 августа 2016 года. Право на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Сафи-заде О.И, возникло в период инкриминируемого * преступного деяния, состоящего на момент совершения преступления в браке с Сафи-заде О.И, что дает основание полагать, что имущество Сафи-заде О.И. получено в результате преступной деятельности обвиняемого *

Тверским районным судом города Москвы 16 ноября 2017 года разрешено н аложение ареста на имущество Сафи-заде О.И.

Постановлением Тверского районного суда гор. Москвы от 27 декабря 2017 года продлен срок наложения ареста до 29 января 2018 года на следующее имущество:

- нежилое помещение, с кадастровым номером *, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 16;

- нежилое помещение, с кадастровым номером *, площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 16;

- жилое помещение, с кадастровым номером *, площадью 123,4 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 16, квартира 10, принадлежащее Сафи-заде О. И. 23.01.1967. Запретив собственникам и владельцам распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Буянов Н.С. в интересах Сафи-Заде О.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, так как в 2016 году за его доверителем было зарегистрировано право собственности на основании определения Никулинского районного суда г.Москвы, согласно которому все принадлежащее ей и её бывшему супругу имущество было разделено в равных долях, определение суда вступило в законную силу, Тверским районным судом г.Москвы судом незаконно сделан вывод, что арестованное имущество получено в результате преступной деятельности обвиняемого *, однако Сафи-Заде О.И. никогда не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой по уголовному делу, вместе с тем суд формально продлил срок наложения ареста на имущество Сафи-Заде О.И, судом незаконно рассмотрено дело в её отсутствие без надлежащего уведомления, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, в том числе дополнительно представленные защитой документы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.З ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока ареста на имущество составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, в нем подробно изложены обстоятельства дела и мотивы, по которым органы уголовного преследования считают необходимым продлить данную меру процессуального принуждения.

Суду представлены достаточные данные о наличии у потерпевшего по уголовному делу требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, потерпевшая признана по делу гражданским истцом, что свидетельствует о том, что мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество необходима для обеспечения исполнения приговора в части заявленного потерпевшим гражданского иска, обеспечения иных прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления.

Доводы адвоката Буянова Н.С. об отсутствии оснований для продления срока ареста, наложенного на имущество его доверителя, так как в 2016 году за его доверителем было зарегистрировано право собственности на основании определения Никулинского районного суда г.Москвы, согласно которому все принадлежащее ей и её бывшему супругу имущество было разделено в равных долях, определение суда вступило в законную силу, суд посчитал несостоятельными, поскольку на данной стадии уголовного процесса соответствующая оценка представленным заинтересованной стороной доказательствам о принадлежности имущества должна быть дана следователем наряду и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, при этом временное ограничение прав Сафи-Заде О.И. на распоряжение указанным имуществом является необходимой мерой процессуального принуждения в пределах срока предварительного следствия.

Доводы адвоката Буянова Н.С. о том, что судом незаконно рассмотрено дело в отсутствие заинтересованного лица Сафи-Заде О.И. без надлежащего уведомления опровергаются имеющимся в деле письменным уведомлением от 26.12.2017 г. Сафи-Заде О.И. от следователя Кулешова Р.А. о дате, времени и месте рассмотрении его ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество.

По вышеуказанным обстоятельствам, учитывая, что основания для наложения ареста на имущество не изменились и не отпали, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 29.01.2018 года, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока действия данной меры процессуального принуждения в пределах срока предварительного следствия.

Таким образом, суд первой инстанции свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах уголовного дела и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым продлен срок наложения ареста до 29 января 2018 года на следующее имущество:

- нежилое помещение, с кадастровым номером *, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 16;

- нежилое помещение, с кадастровым номером *, площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 16;

- жилое помещение, с кадастровым номером *, площадью 123,4 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 16, квартира 10, принадлежащее Сафи-заде О. И, 23.01.1967г, запретив собственникам и владельцам распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества,- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буянова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: