Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 10-4740/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Васильева М.Е,

обвиняемого Иброгимова Н.А,

защитника - адвоката Касперовича Д.В, представившего удостоверение N 971 и ордер N 17/7К1 от 20 марта 2018 года,

переводчика ***,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Касперовича Д.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2018 года, которым

Иброгимову Н.А, ***************, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Иброгимова Н.А. и защитника Касперовича Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Иброгимова.

В тот же день Иброгимов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления суда первой инстанции в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 апреля 2018 года включительно.

19 февраля 2018 года Иброгимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В апелляционной защитник Касперович просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, поскольку судья должным образом не проверил правомерность применения к Иброгимову в качестве меры пресечения заключения под стражу. Кроме того, судья не выполнил требования ст. 99 УПК РФ, а необходимость избрания указанной выше меры пресечения обосновал лишь тяжестью предъявленного его подзащитному обвинения, при этом данные о личности Иброгимова и его семейном положении проигнорировал.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Иброгимову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Иброгимова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Иброгимов подозревается в совершении деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории особо тяжких преступлений.

Как указано выше, в настоящее время Иброгимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Иброгимов является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Иброгимов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного выше, данный случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого является исключительным.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Иброгимова, его с емейном положении и роде деятельности, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Иброгимова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении Иброгимова меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку в вводной и описательно-мотивировочной части данного судебного решения указано на то, что Иброгимов подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ. Между тем, как видно из материалов проверки, Иброгимов подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С учетом изложенного в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не ухудшает положение Иброгимова.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Иброгимова Н.А. изменить, уточнив, что Иброгимов Н.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья