Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-4809/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Локтионовой Е.Л,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю,

заявителя Шляго В.С, действующего в интересах Борисова Ю.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шляго В.С, на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Шляго В.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шляго, действующий в интересах Борисова, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП Жулебенский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Терновского об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года производство по жалобе заявителя Шляго, действующего в интересах Борисова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Шляго, не соглашаясь с постановлением суда считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Борисов с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не обращался, следовательно суд имел основания для проверки доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылается на то, что ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также отменялись. Считает, что нарушены основные конституционные права Борисова, в частности ст.ст. 17,18,34,35,52 Конституции РФ. Просит постановление отменить, вынести решение, которым жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Шляго поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Кондратенко просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Принимая решение по жалобе заявителя Шляго, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из материалов жалобы, заявителем обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2017 года, которое постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Власова отменено 19 января 2018 года и материал проверки направлен руководителю ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы для организации дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение по поступившей жалобе учитывая, что постановление УУП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы от 23 декабря 2017 года отменено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) указанного должностного лица и прекращению производства по жалобе заявителя Шляго, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Шляго В.С, действующего в интересах Борисова Ю.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья