Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-4815/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю,

адвоката Елисеева О.В, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ***, представителя потерпевших *** - Павловой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева О.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым

Федюнину Д.С, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Елисеева О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, потерпевшей *** и представителя потерпевших Павловой А.В, возражавших по доводам апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами дела 27 августа 2013 года из уголовного дела N ***, возбуждённого 26 марта 2012 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, выделено уголовное дело номер *** в отношении Федюнина Д.С.

18 апреля 2013 года в отношении Федюнина Д.С. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 апреля 2013 года Федюнин Д.С. объявлен в федеральный розыск, поскольку скрылся от органов предварительного следствия.

26 августа 2013 года вынесено постановление о привлечении Федюнина Д.С. в качестве обвиняемого в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу приостанавливалось, и 5 сентября 2016 года уголовное дело N *** по обвинению Федюнина Д.С. возобновлено руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г Москве, срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

13 сентября 2016 года уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД 4-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

10 октября 2016 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Федюнина Д.С, объявленного в международный розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с учётом постановления от 31 октября 2016 года, с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

13 февраля 2018 года постановлением Президиума Московского городского суда постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

26 февраля 2018 года постановлением Хорошевского районного суда г. в отношении обвиняемого Федюнина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Елисеев О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение подлежащим отмене. Указывает, что Федюнин Д.С. не знал и не мог знать о возбужденном уголовном деле, не скрывался от органа следствия, так как никаких уведомлений о возбуждении уголовного дела, телефонных звонков от следственного органа, иных уведомлений, что он должен прибыть на допрос, не получал. Ссылаясь и анализируя нормы УПК РФ, положения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор жалобы считает, что органом предварительного следствия не представлены доказательства, подтверждающие, что Федюнин Д.С. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что в материалах дела имеется объяснение Федюнина Д.С, в котором он сообщает свой адрес проживания и активно контактирует с представителями правоохранительных органов. В материалах, представленных следователем, отсутствуют данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Защитник полагает, что нарушена ст. 45 УПК РФ, поскольку судом при вынесении постановления были допущены к участию в судебном заседании представители потерпевших - ***, которые не обладают специальным правовым статусом адвоката. Также обращает внимание, что следователем был приобщен дополнительный материал, при этом, ходатайство об уточнении постановления об избрании меры пресечения, в деле отсутствует. Адвокат просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Елисеева О.В. потерпевшие *** считают постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Анализируя нормы УПК РФ, положения Пленума Верховного Суда РФ, потерпевшие полагают, что имеются все основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшие и свидетель *** прямо указывают на Федюнина Д.С, как на лицо, совершившее преступление. Федюнину Д.С. предъявлено обвинение в совершении 23 преступлений, за каждое из которых предусмотрено до 10 лет лишения свободы, также предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы, Федюнин Д.С. уехал из России, поселившись на Кипре, где у его семьи имеется в собственности недвижимость. Указывают, что патериал следователя содержит подтверждение того, что с мая 2013 года Федюнин Д.С. осознанно и умышленно избегает контакта с правоохранительными органами России как лично, так и через представителя. Потерпевшие считают, что избрание иной меры пресечения в отношении Федюнина Д.С, более мягкой, чем заключение под стражу, исключит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства и восстановление нарушенных прав потерпевших. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Елисеева О.В. отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и возражения потерпевших, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Федюнина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым суд не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении ряда тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, имеющихся в распоряжении суда характеризующих материалов в отношении Федюнина Д.С, который по адресу регистрации не проживает, покинул пределы Российской Федерации, скрылся от следствия, объявлен в федеральный и международный розыски, и пришёл к обоснованному выводу, что Федюнин Д.С, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, продолжит скрываться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме того, представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Федюнин Д.С. скрылся от следствия, по месту жительства в Российской Федерации не проживает, находится за пределами Российской Федерации, его точное местонахождение является неизвестным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность сведений о причастности Федюнина Д.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем, пришёл к верному выводу о невозможности избрания в отношении Федюнина Д.С. иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Федюнин Д.С. скрылся от следствия, по месту жительства в Российской Федерации не проживает, находится за пределами Российской Федерации, предположительно на территории Кипра.

Установив, что органом предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона в отношении обвиняемого Федюнина Д.С. соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Федюнина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Федюнина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Федюнина Д.С. не представляется возможным.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Федюнина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Федюнина Д.С. нарушено не было.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Федюнину Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федюнина Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елисеева О.В. - без удовлетворения.

Судья Скуридина И.А.