Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-4896/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е, представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 26 марта 2018 года,

осужденного Терехова В.А,

р ассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терехова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым

Терехов В.А, "данные изъяты", ранее судимый,

- осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Терехову В.А. исчислен с 22 декабря 2017 года. Зачтено Терехову В.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей в период с 9 сентября 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно.

Мера пресечения Терехову В.А. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Завитаева М.Е, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление осужденного Терехова В.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Терехов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, "данные изъяты"

Преступление совершено Тереховым В.А, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Терехов В.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов В.А. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не при назначении наказания не учел ряд смягчающих его ответственность обстоятельств, а именно, его поведение после совершения преступления, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что он был в дружеских отношениях с потерпевшим, и если бы не смерть последнего, то они бы отрегулировали все вопросы и примирились. Просит приговор суда изменить на более мягкий, уменьшив срок наказания, применить ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Терехов В.А. и адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Терехов В.А. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участника процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Терехову В.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Терехову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, исследованных в судебном заседании, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного, обстоятельств смягчающих его наказание, к каковым суд отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивение малолетнего ребенка, а также обстоятельства отягчающего его наказание, каковым признан - рецидив преступлений, и является справедливым.

Оснований для снижения, назначенного осужденному Терехову В.А. наказания, изменения категории преступления, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, применения ст. ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному Терехову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года в отношении Терехова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: