Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-4952/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

рассмотрел в судебном заседании от 26 марта 2018 года апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Иванова В.В, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Президента Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, на бездействие Президента Российской Федерации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, несправедливым, считает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна быть рассмотрена судом по существу, заявитель просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Иванова В.В. в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется, по смыслу закона, если судом установлено при изучении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Иванова В.В, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Президента Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: