Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5047/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвокатов: Бузиной О.В,

представившей удостоверение N 7499 и ордер N 16/3 от 28 марта 2018 года; Цакаева Ш.Ш, представившего удостоверение N 4984 и ордер N 5395 от 29 марта 2018 года и Шкаликова Г.А, представившего удостоверение N 8313 и ордер N 169 от 13 марта 2018 года;

обвиняемых Мильченко Р.О. и Соколова С.Ю,

при секретаре судебного заседания

Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пивцаева А.В, Цакаева Ш.Ш. и Шкаликова Г.А, на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года, которым

Алексееву А.А, ***********, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222 УК РФ и ч.3 ст. 222-1 УК РФ;

Мильченко Р.О, *************, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222 УК РФ и ч.3 ст. 222-1 УК РФ;

Соколову С.Ю, ***********, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222 УК РФ и ч.3 ст. 222-1 УК РФ,

- каждому, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 16 июня 2018 года.

Выслушав адвокатов Бузину О.В, Цакаева Ш.Ш, Шкаликова Г.А. и обвиняемых Мильченко Р.О, Соколова С.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 сентября 2017 года ***** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222-1 УК РФ.

5 сентября 2017 года уголовное дело изъято начальником **** из производства ***** и передано в **** для дальнейшего расследования с присвоением N ****.

14 ноября 2017 года СО ***** возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 30 ноября 2017 года ОД **** возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 7 февраля 2018 года СО ***** возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 20 февраля 2018 года СС ***** возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем указанные выше уголовные дела изъяты и соединены в одном производстве с уголовным делом N **** за единым номером.

16 января 2018 года по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Алексеев А.А, Мильченко Р.О, Соколов С.Ю. и ****

25 января 2018 года Алексееву, Мильченко, Соколову, каждому, было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 222 УК РФ и ч.3 ст. 222-1 УК РФ.

17 января 2018 года Лефортовским районным судом г.Москвы подозреваемым Алексееву, Мильченко и Соколову, каждому, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника *** до 10 месяцев, то есть до 2 июля 2018 года.

13 марта 2018 года постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемым Алексееву, Мильченко, Соколову, каждому, продлен на 3 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 16 июня 2018 года.

В апелляционной адвокат Пивцаев А.В, в защиту Алексеева А.А. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что в деле отсутствуют основания для продления Алексееву А.А. меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства дела, и данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья. Просит постановление отменить и избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Цакаев Ш.Ш, в защиту Соколова С.Ю, не согласен с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что в деле нет оснований для продления Соколову меры пресечения в виде заключения под стражей. Дело расследуется неэффективно и допущена процессуальная волокита. Также нет доказательств того, что Соколов может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью. Не достаточно изучена личность Соколова и состояние его здоровья. Обращает внимание, что в настоящее время подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Шкаликов Г.А, в защиту Мильченко Р.О, с постановлением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что в деле нет оснований для продления Мильченко меры пресечения в виде заключения под стражей. Судом не учтено, что Мильченко сотрудничает со следствием и поэтому изменились обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Не в полной мере учтены данные о личности Мильченко, его состояние здоровья и семейное положение. Считает, что суд формально подошел к вопросу об изменении Мильченко меры пресечения на домашний арест. Просит постановление изменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. При этом, вопреки доводам жалоб, сложность дела мотивирована, волокиты по делу не установлено. Испрашиваемый следователем срок является разумным, с учетом запланированы следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении Алексееву, Мильченко и Соколову, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что они обвиняются в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не все соучастники установлены, обвиняемый Алексеев не имеет официального источника дохода, все обвиняемые при совершении преступлений использовали методы конспирации, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержаны обвиняемые при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок их задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрений в возможной причастности обвиняемых к инкриминируемым преступлениям и наличие достаточных данных о том, что они могли совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяний, оценки доказательств, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, все сведения о личности Алексеева, Мильченко и Соколова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алексеева, Мильченко и Соколова заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Алексееву, Мильченко и Соколову каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года о продлении обвиняемым

Алексееву А.А, Мильченко Р.О. и Соколову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин