Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5132/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Тимошенко А.А.

защитника - адвоката Лебедева А.А, представившего служебное удостоверение N 15355 и ордер N 44 от 26 марта 2018 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лебедева А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2018 года, с установленными запретами и ограничениями, в отношении:

Краснихиной Екатерины Николаевны, ---, несудимой,

- обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выступление защитника - адвоката Лебедева А.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошенко А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 22 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Супрун Д.А, Краснихиной Е.Н, Гаца В.Н.

27 июля 2017 года и 04 сентября 2017 года с данным делом соединены с одно производство аналогичные дела.

29 июля 2017 года в отношении Краснихиной Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 августа 2017 года Краснихиной Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

05 сентября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы мера пресечения Краснихиной Е.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

23 октября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы мера пресечения Краснихиной Е.Н. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

27 октября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы мера пресечения Краснихиной Е.Н. изменена с заключения под стражу на домашний арест.

05 февраля 2017 года Краснихиной Е.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 мая 2018 года руководителем следственного органа.

27 февраля 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под домашним арестом в отношении Краснихиной Е.Н. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2018 года, с установленными запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лебедев А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям: в нарушение ч.3 ст.20 УПК РФ уголовное дело возбуждено без заявления потерпевшего, суд безосновательно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении запретов и ограничений, суд не в достаточной мере учел сведения о личности обвиняемой, которая проживает одна, перенесла тяжелые роды, её сын находится под медицинским наблюдением и в настоящее время существует необходимость в посещении медицинских учреждений с ребенком, а также ему рекомендованы ежедневные прогулки на свежем воздухе не менее 4-х часов в день. При этом суд также не учел, что Краснихина Е.Н. ранее не судима, имеет постоянное место работы. Просит постановление суда изменить и разрешить обвиняемой Краснихиной Е.Н. ежедневные прогулки с сыном до 33-х часов, посещение медицинских учреждений, расположенных на территории г. Москвы, в том числе поликлиники по месту жительства, по месту медицинского обслуживания в ЗАО "---" по адресу: ---, общение с близкими родственниками, медицинскими работниками по телефону, с использованием сети "Интернет".

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Краснихиной Е.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Краснихиной Е.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Краснихиной Е.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Краснихиной Е.Н. обвинения, данные о личности Краснихиной Е.Н, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те на которые защитник ссылается в жалобе, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, которой ранее нарушались условия избранной в отношении не меры пресечения, и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемый преступлений, совершенных с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем суд усматривает, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения обвиняемой и исключения с её стороны возможности негативного влияния на ход расследования.

С уд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемой, особую сложность уголовного дела, обусловленную необходимостью производства следственных действий, фактических обстоятельств инкриминируемых деяний, п роверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания предварительного расследования в установленные сроки по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения и изменения ранее наложенных запретов и ограничений. С учетом изложенного, оснований для изменения Краснихиной Е.Н. меры пресечения на иную более мягкую, а также изменении ограничений и запретов, о чем указывает в жалобе защитник, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции надлежащим образом проверялись все доводы, изложенные в судебном заседании, как стороной защиты, так и органом следствия, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Краснихиной Е.Н. подозрения, сославшись на письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Краснихиной Е.Н, наличии или отсутствии в её действиях состава преступления, квалификации её действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой сроков содержания под домашним арестом, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе тех, на которые ссылается защитник в жалобе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Краснихина Е.Н. не может содержаться под домашним арестом, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Краснихиной Екатерины Николаевны на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2018 года, с установленными судом запретами и ограничениями, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лебедева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: