Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5171/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Чернецова Д.В. и его защитника - адвоката Гваськова М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гваськова М.А.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 мая 2018 года в отношении

Чернецова Д.В,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Чернецова Д.В. и его защитника - адвоката Гваськова М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2018 года в отношении Чернецова Д.В. и Слепченкова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства - гашиш общей массой не менее 503, 7 граммов.

13 марта 2018 года в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ Чернецов Д.В. был задержан, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года в отношении Чернецова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 мая 2018 года.

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Гваськов М.А, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Чернецова Д.В. под стражей, а выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях. Так, личность Чернецова Д.В. установлена, он постоянно зарегистрирован и проживает в Москве, является гражданином РФ, попыток скрыться не предпринимал. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения под стражу, а суд, обосновывая принятое решение, ограничился лишь общими и абстрактными формулировками. Доводы о невозможности применения к обвиняемому альтернативной меры пресечения в обжалуемом постановлении не приведены. Между тем, причастность Чернецова Д.В. к инкриминируемому преступлению представленными материалами не подтверждена; необходимые первичные процессуальные и следственные действия по делу проведены, невыполненной осталась лишь техническая работа, но повлиять на этот процесс задержанный Чернецов Д.В. никак не может. С учетом указанных обстоятельств постановление суда адвокат просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чернецова Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Чернецова Д.В. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Чернецову Д.В. деяния, относящегося к категории особо тяжкого, а также данные о личности обвиняемого, в частности те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства были известны на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, данные о личности обвиняемого, которому предъявлено обвинение в совершении указанного преступления совместно с соучастником, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Чернецов Д.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для заключения Чернецова Д.В. под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Чернецову Д.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чернецова Д.В. подозрения. Доводы стороны защиты о недоказанности его вины не могут рассматриваться судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку собранные доказательства будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. Задержание Чернецова Д.В. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ произведено 13 марта 2018 года в 4 часа 10 минут, о чем свидетельствует соответствующий протокол; каких-либо нарушений, препятствующих избранию Чернецову Д.В. меры пресечения, при составлении данного протокола не допущено. Оспаривание стороной защиты законности конкретных действий по задержанию Чернецова Д.В. подразумевает недопустимость полученных доказательств, но данный вопрос также не может стать предметом настоящего судебного заседания в связи с досудебной стадией производства по делу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Чернецов Д.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чернецова Д.В. сроком на 2 месяца, то есть до 13 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гваськова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: