Постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-5183/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е,

обвиняемого Зубова А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2018

года

апелляционную жалобу обвиняемого Зубова А.И.

на

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года,

которым

З.А.И, "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защиты об изменении З.А.И. меры пресечения, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого З.А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения обвиняемому З.А.И. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05.11.2017г. заместителем начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении З.А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05.11.2017г, в 04 часа 40 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан гр. З.А.И, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

05.11.2017г. З.А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день. с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

06.11.2017г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого З.А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 05 января 2018 года включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемому З.А.И неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен 01.02.2018г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 05 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" неоднократно продлевался, последний раз продлен 21.02.2018г. руководителем следственного органа - 1-ым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

26 февраля 2018 года следователь СО Отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому З.А.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

26 февраля 2018 года помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, по согласованию с и.о. заместителям Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, дано заключение об обоснованности и законности возбуждения следователем перед судом ходатайства о продлении обвиняемому З.А.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

28 февраля 2018 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому З.А.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба :

- обвиняемым З.А.И, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, считает, что оно подлежит отмене с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест; указывает на то, что он имеет два высших образования, является индивидуальным предпринимателем, имеет обязательства по договорам перед третьими лицами и хороший доход; считает, что он не является наркозависимым лицом, не предполагает заниматься преступной деятельностью, скрываться или препятствовать органам следствия не намерен; указывает на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на то, что он имеет полноценную жизнь, не связанную с преступной деятельностью.

Просит постановление суда от 28.02.2018г. в отношении него отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому З.А.И. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому З.А.И. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления З.А.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела и данные о личности З.А.И, который является наркозависимым лицом, документов, подтверждающих его трудовую деятельность суду не представлено.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду обоснованно полагать, что З.А.И, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого З.А.И.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого З.А.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому З.А.И. меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому З.А.И. срока содержания под стражей.

Вопрос о доказанности вины обвиняемого З.А.И. в предъявленном ему обвинении

не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании З.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого З.А.И. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому З.А.И. срока содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 28 февраля 2018 года, которым обвиняемому

З.А.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья