Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-5185/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.

,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Каретниковой Е.И,

обвиняемого Яковлева М.Ю.

,

защитника - адвоката Костецкого Д.Г, представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 22 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Костецкого Д.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым в отношении:

Яковлева М.Ю, "данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Костецкого Д.Г. и обвиняемого Яковлева М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

05 октября 2017 года СО ОМВД РФ по району Фили-Давыдково города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Яковлева М.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05 октября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Яковлев М.Ю, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06 октября 2018 года в отношении Яковлева М.Ю. Дорогомиловским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания Яковлева М.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлён 21 февраля 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года, а срок содержания под стражей продлен судом 1 февраля 2018 года до 5 месяцев, то есть до 5 марта 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Яковлеву М.Ю. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 апреля 2018 года.

01 февраля 2018 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Яковлева М.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до по 05 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костецкий Д.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, и суд формально перечислил указанные в ст.ст. 97,99 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу его подзащитному. Ссылаясь в жалобе на Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает, что суд не указал конкретных данных о невозможности избрания его подзащитному иной меры пресечения, а также не привёл доказательства того, что Яковлев М.Ю. может скрыться и иным путём воспрепятствовать производству по делу. Указывает на то, что суд не принял во внимание того, что Яковлев на момент задержания являлся студентом "данные изъяты". Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Яковлев М.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева М.Ю, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Яковлева М.Ю. и о его семейном положении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Яковлева М.Ю. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Яковлев М.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Яковлева М.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Яковлеву М.Ю. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по мотивам, изложенным в ходатайстве следователя, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для производства запланированных следственных и процессуальных действий по делу потребуется не менее одного месяца, объективно подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования. Основания, послужившие для избрания Яковлеву М.Ю. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Яковлева М.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд обоснованно не изменил Яковлеву М.Ю. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом при рассмотрении ходатайства просила сторона защиты, и оснований не согласиться с таким решением, по выше приведённым основаниям, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Яковлева М.Ю. в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не предоставлено.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Яковлеву М.Ю. срока содержания под стражей связана, с учётом необходимости проведения значительного объёма следственных и процессуальных действий, направленные на всестороннее и объективное расследование дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Яковлева М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1

Судья