Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-5205/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Штундера П.Е,

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К,

заявителя - осуждённого

Осипова И.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Осипова И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года, которым разрешены вопросы и неясности, возникшие при исполнении приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 октября 2016 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступление осуждённого Осипова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 октября 2016 года осуждены К***, А***, Г***, Г*** и Осипов И.В, последний признан виновным по ст.ст.159 ч.4; 30 ч.3,159 ч.4 УК РФ и с применением ст.69 ч.3 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 года приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года разрешены вопросы и неясности, возникшие при исполнении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2016 года, вещи, изъятые в ходе предварительного следствия у осужденных: планшетный компьютер, сим-карты, корпусы для сим-карт, конверты из- под сим-карт, листы формата А4, фрагменты бумаги, чеки, квитанции, расписка, мобильные телефоны, флэш-карты, интернет модем, пластиковые обложки, аккумуляторы, коробки для мобильных телефонов, договоры об оказании услуг связи, которые признаны вещественными доказательствами по делу постановлено хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела N41601450500000240.

В апелляционной жалобе осуждённый Осипов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья Филатов А.Ю, принявший решение, подлежал отводы поскольку вынес по настоящему делу приговор и судебной коллегией при изменении приговора в части определения судьбы вещественных доказательств, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей, кроме того принятое судьей решение об оставлении вещественных доказательств на хранении при уголовном деле является незаконным, вещественные доказательства, несмотря на его ходатайства, не исследовались в ходе судебного заседания и отношения к другому уголовному делу не имеют, изъятые у него телефоны принадлежат его отцу Осипову В. и подлежали возврату по принадлежности владельцу. Просит постановление отменить и принять решение о возврате принадлежащих ему и его отцу изъятых вещей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 октября 2016 года осужденные К***, А***, Г***, Г*** и Осипов И.В. совершили вменные им в вину преступления с иными лицами, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с присвоением ему номера N ***, производство выделенному уголовному делу приостановлено до их розыска. Вещи, изъятые в ходе предварительного следствия у осужденных: планшетный компьютер, сим-карты, корпусы для сим-карт, конверты из под сим-карт, листы формата А4, фрагменты бумаги, чеки, квитанции, расписка, мобильные телефоны, флэш-карты, интернет модем, пластиковые обложки, аккумуляторы, коробки для мобильных телефонов, договоры об оказании услуг связи признаны вещественными доказательствами по делу и поскольку в отношении соучастников материалы уголовного дела N*** выделены в отдельное производство, то суд обоснованно принял решение об оставлении перечисленных выше вещественных доказательств на хранении при настоящем уголовном деле до рассмотрения уголовного дела N***0, поскольку названные вещественные доказательства могут быть предметом исследования и оценки по выделенному уголовному делу.

Однако постановление суда подлежит изменению. Как видно из текста апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 года, приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, и фраза в тексте описательно-мотивировочной части постановления первой инстанции о том, что дело в этой части подлежит рассмотрению "в ином составе судей", не соответствует редакции апелляционного определения. Поэтому эта фраза из текста постановления подлежит исключению, и доводы жалобы о том, что председательствующий по делу судья Филатов А.Ю. подлежал отводу являются несостоятельными, судья имел право вынести решение об уточнении неясностей, возникших при исполнении вынесенного им приговора в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу N1-553/16 изменить, исключить из его описательно мотивировочной части фразу "в ином составе судей", в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-