Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-5228/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., заявителя - адвоката Золотухина А.В., заинтересованного лица Имадаева З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Золотухина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката Золотухина А.В. на действия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Гривенного П.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Имадаева З.А.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Золотухина А.В. и Имадаева З.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Золотухин А.В, являясь защитником обвиняемого Имадаева З.А. по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным и незаконным постановление следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Гривенного П.А. от 27.11.2017 о частичном удовлетворении ходатайства и обязать следователя устранить допущенное нарушение путем допросов свидетелей Таракина В.С. и Емельянова В.С. с участием заявителя.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Золотухин А.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определен предмет обжалования, которым, согласно поданной жалобе, является отказ следователя в удовлетворении ходатайства в части реализации заявителем предоставленного ему ч. 2.1 ст. 159 УПК РФ права на участие в следственных действиях, производимых по его ходатайству. Отмечает, что отказ судьи в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ лишил его доверителя права на защиту и ограничил его доступ к правосудию. Просит отменить постановление и направить жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Отказывая в принятии жалобы, суд исходил из того, что предметом обжалования является процессуальная деятельность следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, а именно: отказ следователя в проведении следственных действий, о которых просил адвокат Золотухин А.В. в своем ходатайстве от 27 ноября 2017 г.

Между тем, из жалобы, поданной в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что адвокатом Золотухиным А.В. оспаривался отказ следователя в предоставлении ему возможности, как защитнику обвиняемого, участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.159 УПК РФ.

Суждения судьи относительно вышеуказанных доводов заявителя в обжалуемом постановлении не имеется, следовательно, они не учитывались при принятии решения, хотя предмет обжалования заявителем не изменялся.

При таких обстоятельствах, поскольку судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, неверно определен предмет обжалования, что повлияло на правильность принятого решения, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением производства по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Золотухина А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Имадаева З.А, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Судья: