Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5288/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Арутюняна Мхитара Эдуардовича,

защитника - адвоката Александровой Ю.А,

предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Арутюняна М.Э. - адвоката Александровой Ю.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, которым в отношении:

Арутюняна Мхитара Эдуардовича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 01 июня 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Арутюняна М.Э. и его защитника - адвоката Александрову Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 апреля 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 мая 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

02 июня 2017 года по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арутюнян М.Э. и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

02 июня 2017 года Преображенским районным судом г. Москвы обвиняемому Арутюняну М.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 августа 2017 года для дальнейшего расследования уголовное дело передано в Перовский МРСО г. Москвы.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении Арутюняна М.Э. неоднократно в установленном законом порядке продлевался.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 21 февраля 2018 года заместителем Председателя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2018 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года обвиняемому Арутюняну М.Э. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 01 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А, действуя в защиту обвиняемого Арутюняна М.Э, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и нормы закона, полагает, что судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Арутюняну М.Э. приняты во внимание только утверждения следователя, которые не подтверждаются реальными доказательствами, а носят предположительный характер. Считает, что при продлении срока содержания под стражей, судом не должны учитываться лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы. Указывает, что органами предварительного следствия не представлены доказательства и достоверные сведения о том, что обвиняемый Арутюнян М.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не учтены сведения о личности ее подзащитного. Отмечает, что Арутюнян М.Э. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован во Владимирской области, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении супругу, престарелых родителей и малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями. Также полагает, что у суда имелось достаточно оснований для избрания в отношении Арутюняна М.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того автор жалобы, ссылаясь на положения Европейского Суда по правам человека, считает, что судом при принятии решения были нарушены принципы состязательности и равноправия участников уголовного судопроизводства. П росит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года о продлении срока содержания Арутюняна М.Э. под стражей, изменить меру пресечения обвиняемому Арутюняну М.Э. с содержания под стражей на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Арутюняну М.Э. п од стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Арутюнян М.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Арутюняна М.Э. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Арутюняна М.Э. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы адвоката, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Арутюняна М.Э. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Арутюняна М.Э. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Предоставленные в заседание суда апелляционной инстанции заявление и документы, подтверждающие наличие у родственника Арутюняна М.Э. в собственности квартиры, расположенной в Московской области, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Арутюняна М.Э. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Арутюнян М.Э. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Арутюняна М.Э, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Арутюняну М.Э. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Александровой Ю.А, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Арутюняна Мхитара Эдуардовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова