Постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5404/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Вагабова В.М., защитников-адвокатов ШейховаА.А., Гусейнова Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Шейхова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым:

Вагабову В.М, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. 28.02.2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Вагабов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Вагабова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Вагабова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шейхов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие оснований для избрания Вагабову меры пресечения в виде заключения под стражу. Вагабов постоянно проживал по месту жительства, работал, содержит семью, воспитывает малолетних детей, скрываться от следствия и суда не собирается, готов являться к следователю и в суд по первому требованию. Одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания Вагабову меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что разбирательство по делу фактически не проводилось, поскольку доводы ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в нарушение ст. 108 УПК РФ и обоснованность подозрения в причастности Вагабова к совершению преступления судом фактически не проверялись.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вагабова, сослался на то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, а потому у суда есть все основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо конкретных доказательств указанных выводов в постановлении суда не приведено.

Кроме того, основанием задержания, предусмотренные ст.91 УПК РФ в отношении Вагабова не соблюдены, поскольку он не был задержан на месте преступления, не представлены показания потерпевших или очевидцев на него как на лицо, совершившее преступления, и у него или на его одежде, при нем или в его жилище не обнаружены следы преступления.

Представленные следователем рапорт оперативного сотрудника о результатах ОРМ и сведений об очевидцах преступления таковыми материалами не являются, суд у следователя материалы ОРМ в установленном законом порядке не истребовал, показания очевидцев и другие материалы дела не запросил и не оценил.

Голословная ссылка суда на показания потерпевшего Алиева не может быть принята во внимание, поскольку в своих показаниях он не называет Вагабова как лицо, совершившее в отношении него преступление.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд.

Вместе с тем, учитывая представленные прокурором и следователем Пикаловой И.С. в суд апелляционной инстанции постановление о привлечении Вагабова в качестве обвиняемого, постановления о рассекречивании оперативных мероприятий и представлении их следователю, а также показания следователя о том, что в настоящее время допрашиваются свидетели - очевидцы вмененного Вагабову преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым на период рассмотрения ходатайства сохранить Вагабову меру пресечения в виде заключения под стражу.

При новом рассмотрении суду следует истребовать у следователя вышеуказанные материалы, дать им надлежащую правовую оценку, после чего принять решение по существу ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года в отношении Вагабова В.М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому составу суда.

Установить Вагабову В.М. на период рассмотрения ходатайства меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 апреля 2018 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: