Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-5409/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужден ного Аллахвердиева Р.Н.

защитника - адвоката Демирова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сёмина А.Г, Демирова Р.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым

Аллахвердиев Р.Н, **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, житель ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02 марта 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аллахвердиев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что он совместно с соучастниками в г. *** *** года хранили в целях незаконного сбыта расфасованные в *** свертков наркотические средства - героин, метадон, МДМА и метамфетамин (первитин), в крупном размере, однако были задержаны сотрудниками полиции, наркотики изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Аллахвердиев виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнении адвокаты Сёмин и Демиров считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон,

выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на предположениях. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Аллахвердиева не доказана; он был незаконно задержан, показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников полиции; следственные действия проведены с нарушением требований УПК РФ; показания свидетелей обвинения являются недостоверными и противоречивыми; по делу отсутствуют доказательства наличия у Аллахвердиева умысла на сбыт наркотиков, которые он приобрел и хранил для личного употребления; оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились. Защита просит приговор отменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд счел вину Аллахвердиева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями свидетелей Б, Х, М. (сотрудники полиции) о задержании *** года осужденного и его соучастника Р, у которых обнаружены свертки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, а также обнаружении по указанию Р. двух ранее сделанных соучастниками закладок с наркотиками;

- показаниями свидетелей Ш, Б, А, Б, Л, Ч. (понятые), подтвердивших обстоятельства обнаружения у осужденного и его соучастника свертков с наркотиками, а также двух ранее сделанных соучастниками закладок;

- рапортами сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Аллахвердиева и Р. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- протоколами явки Р. с повинной;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Аллахвердиева обнаружены *** свертка с наркотиками;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Р. обнаружены *** свертка с наркотиками;

- протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых обнаружены 2 ранее сделанные соучастниками закладки с наркотиками;

- протоколом очной ставки, в ходе которой Р. дал показания, изобличающие Аллахвердиева в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- протоколом осмотра изъятых у соучастников телефонов, подтверждающих факт их общения между собой при сбыте наркотических средств в инкриминируемый период времени;

- заключениями химических экспертиз о крупном размере наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре Аллахвердиева и Р, а также в ходе осмотра мест происшествия;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

В то же время, суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

С удебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности".

Процессуальное задержание Аллахвердиева произведено в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Аллахвердиева в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

О наличии в действиях Аллахвердиева и его соучастников умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют их подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у соучастников законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, большое количество обнаруженных наркотических средств, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления.

При этом, их согласованные действия, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с распределенными ролями свидетельствуют о том, что Аллахвердиев и его соучастники являлись соисполнителями совершенного преступления.

Довод адвокатов о непричастности Аллахвердиева к распространению наркотических средств в крупном размере группой лиц опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей - сотрудников полиции и понятых, подтвердивших совместную деятельность осужденного по сбыту наркотических средств совместно с соучастниками, а также совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

С учетом вышеизложенного утверждение защиты о том, что Аллахвердиев приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, судебной коллегией не принимается.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины осужденного входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

Довод защиты о том, что ОРМ по делу в отношении не проводились, о различном составе обнаруженных у соучастников и при осмотре мест происшествия наркотических средств, а также наркозависимость осужденного не свидетельствуют о его непричастности осужденного к преступлению, за которое он осужден, не влияют на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Остальные доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, невиновности осужденного и нарушении его процессуальных прав направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Аллахвердиева в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного Аллахвердиева на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики, смерть матери.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, как правильно следует из апелляционных жалоб, судом в приговоре при описании преступного деяния, совершенного Аллахвердиевым, неверно указан размер изъятого у него при личном досмотре наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой *** грамма, являющийся не крупным, а значительным размером.

При этом, указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного им и назначенное ему наказание.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года в отношении Аллахвердиева Р.Н. - изменить.

Исключить из описания преступного деяния, совершенного осужденным, ссылку о крупном размере изъятого у него наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой *** грамма, указав о его значительном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи