Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 10-5456/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Сергеева Я.В, его защитника адвоката Ломжина А.Н, представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сергеева Я.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 4 апреля 2018 года, с установленными ранее ограничениями и запретами в отношении

Сергеева Я*** В***, *****************************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав обвиняемого Сергеева Я.В. и защитника адвоката Ломжина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении М***. и неустановленных лиц.

4 октября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сергеев Я.В, которому 11 октября 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года, вступившего в законную силу, Сергееву Я.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением перечисленных в постановлении запретов и ограничений, впоследствии срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался судом, последний раз до 05 месяцев 10 суток, то есть до 14 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 06 марта 2018 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года срок содержания обвиняемого Сергеева Я.В. под домашним арестом продлен на 21 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2018 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов и ограничений, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Есиной Д.А, согласованное с руководителем СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Лавреневым Б.А, о продлении обвиняемому Сергееву Я.В. срока содержания под домашним арестом, мотивированное тем, что Сергеев Я.В. обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления в сфере экономики, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, находясь на свободе, Сергеев Я.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Сергеев Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований процессуального законодательства. Указывает на непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления, необоснованность предъявленного ему обвинения, а также на неэффективную организацию предварительного следствия по делу. Отмечает, что суд подошел к разрешению ходатайства органа предварительного расследования формально, без учета требований закона об объективности, поскольку у суда не было достаточных оснований для продления домашнего ареста, так как отсутствуют фактические данные, указывающие на стремление обвиняемого вести себя не должным образом. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют конкретные фактические данные, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного расследования или суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу, не указано, какие именно следственные действия проведены с момента возбуждения уголовного дела и заключения обвиняемого под домашний арест. Суд не проверил, как работал следователь по делу, не учел эффективность и своевременность следственных действий при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста. Кроме того, в результате применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста он был лишен возможности реализовать свое избирательное право, поскольку не имел возможности без разрешения следователя покинуть квартиру. Учитывая изложенное, обвиняемый Сергеев Я.В. просит постановление суда признать незаконным и отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Сергееву Я.В. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Срок, на который продлена Сергееву Я.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с существенным нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Сергееву Я.В. преступления.

Судебными инстанциями в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами, были в достаточной степени изучены данные о личности Сергеева Я.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.

Представленные обвиняемым копии документов, характеризующих его личность, сведения о месте работы, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Сергеева Я.В. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопрос о виновности Сергеева Я.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Сергеева Я.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается, запреты и ограничения Сергееву Я.В. установлены судом правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Сергеева Я*** В***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий