Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5478/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года, которым заявителю отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным действия руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с включением Ильина В.В. в имеющийся, по мнению заявителя, у следственного органа перечень лиц, подлежащих уголовному преследованию.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. подал в Дорогомиловский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными действия руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с включением Ильина В.В. в имеющийся, по мнению заявителя, у следственного органа перечень лиц, подлежащих уголовному преследованию.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, поданной заявителем Ильиным В.В.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. указал, что считает постановление судьи об отказе в принятии жалобы незаконным, необоснованным. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Проверив, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что из содержания жалобы Ильина В.В. не следует, что им обжалуются действия руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в приеме жалобы Ильина В.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ильина В.В. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года, которым заявителю Ильину В.В, отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия

руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве

оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий