Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5554/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 89/4 от 28 марта 2018 года;

при секретаре судебного заседания

Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сасина А.В, на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 7 марта 2018 года, которым

Сасину А.В, ****************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229-1 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 8 мая 2018 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229-1 УК РФ.

8 сентября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Сасин и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 229-1 УК РФ.

9 сентября 2017 года Сасину, по ходатайству следователя, Троицким районным судом г.Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. В дальнейшем мера пресечения продлевалась судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз до 8 мая 2018 года.

7 марта 2018 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Сасину, по ходатайству следователя, продлена на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 8 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сасин А.В, с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Считают, что по уголовному делу допущена волокита, поскольку с ним следственные действия не проводятся. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Сасину срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Задержан обвиняемый в соответствие с законом, при наличии достаточных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. При этом судом оценены доводы защиты и им дана надлежащая оценка.

Судом проверена именно обоснованность подозрения в возможной причастности Сасина к инкриминируемым деяниям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела. Вопросы о виновности Сасина, квалификации его действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки по данному делу, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Сасин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкции статьи которого предусматривает возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. У суда имелись реальные основания полагать, что, исходя из материалов дела, Сасин может скрыться и оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать проведению расследования.

Доводы жалобы о неэффективности расследования несостоятельны, поскольку по делу проводятся следственные действия. При этом фактов волокиты по данному уголовному делу не установлено. Испрашиваемый органами следствия срок является разумным, с учетом запланированных следственных действий и проведения судебных экспертиз.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции также не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Сасина, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Сасину срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 7 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сасина А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин