Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5558/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 г. по делу N 10- 5558\18

Судья Бобков А.В.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

при секретаре Змазневе В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года, которым заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав прокурора Юсупову Ф.А, полагавшую постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Установил:

Ильин В.В. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия руководителя *** г. Москвы, связанные с непринятием им процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда от 2 марта 2018 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ильин В.В, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что из содержания обжалуемого судебного акта не установлено какие недостатки в жалобе необходимо устранить. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года отменить и передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение суд указал, что копии документов, подтверждающие доводы жалобы заявителя не читаемы, в связи с чем пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков и уточнения заявленных требований.

Однако, указанные судом доводы противоречат представленным заявителем документам.

Также, согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", лица, участвующие в судебном заседании вправе предоставлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе, а при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Таким образом, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

При новом разрешении вопросов, связанных с назначением жалобы к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба Ильина В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу Ильина В.В. - удовлетворить

Председательствующий: