Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5560/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

обвиняемых Авдонина Я.В, Геня А.В. и Печеневского Е.В,

защитников - адвокатов Бузиной О.В, Калягина А.В, Марковой Т.Ю, Федоровой Е.Г. и Яблонской С.В, представивших, соответственно, удостоверения ******

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Зыковой М.А, Марковой Т.Ю, Тащилина А.С. и Яблонской С.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым

Авдонину Я. В, **** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Богатыреву Л. В, ****, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Геню А. В, ****, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Печеневскому Е. В, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

и

Сафонову Р. С, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 5 суток, то есть до 24 мая 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Прокина В.А. и Рабичука В, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемых Авдонина Я.В, Геня А.В. и Печеневского Е.В, защитников Бузиной О.В, Калягина А.В, Марковой Т.Ю, Федоровой Е.Г. и Яблонской С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

18 октября 2017 года Авдонин, Богатырев, Гень, Печеневский и Сафонов задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день Геню предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 октября 2017 года Авдонину, Печеневскому и Сафонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Геня избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 октября 2017 года Богатыреву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день постановлениями судей Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Авдонина, Богатырева, Печеневского и Сафонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 ноября 2017 года апелляционным постановлением судьи Московского городского суда постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Богатырева отменено, а материалы проверки - направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

3 ноября 2017 года Богатыреву предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 ноября 2017 года Богатыреву предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 февраля 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 24 мая 2018 года.

15 февраля 2018 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания Авдонина, Богатырева, Геня, Печеневского и Сафонова, каждого в отдельности, под стражей до 7 месяцев 5 суток, то есть до 24 мая 2018 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Зыкова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Богатырева иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность ее подзащитного к деяниям. К тому же судья обосновал необходимость продления срока содержания Богатырева под стражей лишь тяжестью предъявленного ему обвинения;

- защитник Зыкова - просит постановление судьи как "несправедливое" отменить и избрать в отношении Печеневского иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку ее подзащитный является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в городе Москве, имеет малолетнего ребенка, скрыться от предварительного следствия не намерен;

- защитник Маркова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а Сафонова - освободить из-под стражи в зале суда. При этом адвокат поясняет, что доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Сафонова в совершении инкриминируемого ему деяния, не добыто, а избрание в отношении ее подзащитного самой строгой меры пресечения противоречит требованиям, изложенным в ст. ст. 97, 108 УК РФ. Кроме того, судья не рассмотрел возможность применения к Сафонову иной, более мягкой, меры пресечения. Между тем фактические данные, свидетельствующие о намерении Сафонова каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах проверки отсутствуют;

- защитник Тащилин - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Геня в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку его подзащитный является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в городе Москве, к уголовной ответственности привлекается впервые, страдает заболеваниями, активов за рубежом не имеет. К тому же скрыться от предварительного следствия Гень не намерен, а родственник его подзащитного дал согласие на проживание последнего в жилище, находящемся на территории Московского региона;

- защитник Яблонская - просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Авдонина иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве следователя, голословны, а прямые доказательства, подтверждающие причастность ее подзащитного к деянию, - отсутствуют. К тому же Авдонин является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован на территории Московского региона, имеет семью, скрыться от предварительного следствия не намерен.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания Авдонина, Богатырева, Геня, Печеневского и Сафонова под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Авдонин, Богатырев, Гень, Печеневский и Сафонов обвиняются в совершении противоправных деяний, отнесенных федеральным законодателем к категории тяжких преступлений.

Значительный объем процессуальных и следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Авдонина, Богатырева, Геня, Печеневского и Сафонова в качестве подозреваемых наличествовали, порядок их задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Авдонина, Богатырева, Геня, Печеневского и Сафонова, к аждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Авдонину, Богатыреву, Геню, Печеневскому и Сафонову, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Авдонина, Богатырева, Геня, Печеневского и Сафонова к инкриминируемым каждому из них деянию (деяниям), что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Авдонин, Богатырев, Гень, Печеневский и Сафонов не имеют постоянного источника дохода. К тому же Богатырев ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, Богатырев, Гень и Сафонов по месту постоянной регистрации не проживают, а Печеневский - не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Авдонин, Богатырев, Гень, Печеневский и Сафонов, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Авдонина, Богатырева, Геня, Печеневского и Сафонова, их семейном положении и иные заслуживающие внимание сведения, в том числе указанные в жалобах, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Авдонину, Богатыреву, Геню, Печеневскому и Сафонову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайств следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

В материалах проверки отсутствуют фактические данные, подтверждающие совершение инкриминируемого каждому обвиняемому деяния (деяний) в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении Авдонина, Богатырева, Геня, Печеневского и Сафонова м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Авдонина Я. В, Богатырева Л. В, Геня А. В, Печеневского Е. В. и Сафонова Р. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья