Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5571/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Кулешова В.Н., его адвоката Данилова Е.П., обвиняемого Милича И., его адвоката Бесединой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Глотова Д.В. в защиту интересов обвиняемого Кулешова В.Н. и апелляционную жалобу адвокатов Бесединой Е.А. и Лебедева В.В. в интересах обвиняемого Милича И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым в отношении:

Кулешова В.Н, ***,

Милича И, ***,

обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2018 года,

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2018 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Кулешов В.Н. и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2018 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Милич И, которому 23 января 2018 года предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 января 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Кулешова В.Н. и Милича И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 18-ми месяцев, то есть до 17 мая 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кулешову В.Н. и Миличу И. на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глотов Д.В. в защиту обвиняемого Кулешова В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, данных о том, что находясь на свободе, Кулешов В.Н. продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, материалы не содержат. Обращает внимание, что Кулешов В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, страдает рядом хронических заболеваний, имеет родителей пенсионеров, скрываться не собирается. Отмечает, что Кулешов В.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность, что означает, что мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применима. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокаты Беседина Е.А. и Лебедев В.В. в защиту интересов Милич Ивана ставят вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Милича И. иной меры пресечения - в виде домашнего ареста. Обращаю внимание, что из представленных суду документов, не доказано само событие преступления, деятельность осуществляемая Милич И. в ООО "МФ-Инвест" полностью соответствует понятию предпринимательской. Милич имеет место жительства в Подмосковье, где арендует квартиру, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кулешова В.Н. и Милича И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым, и невозможности избрания в отношении Кулешова В.Н. и Милича И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кулешов В.Н. и Милич И. обвиняются в совершении тяжкого группового преступления, все соучастники преступления не установлены, официально не работают, соответственно не имеют постоянного источника дохода, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Кулешов В.Н. и Милич И, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении Кулешова В.Н. и Милича И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. Суд обоснованно согласился с доводами следователя, указанными в ходатайстве о продлении меры пресечения и представленными в суд материалами.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в отношении Кулешова В.Н. и Милича И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: