Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5589/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.Ю,

с участием:

защитника - адвоката Ловника Т.Ю,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой К.И. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 20.12.2017 г, которым

уголовное дело в отношении Бегишева И.Ю, ***, -

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бегишев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.З ч.2 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места его жительства, что неустранимо в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что Бегишев от органа дознания не скрывался, проживал по адресу, указанному в обвинительном акте, являлся на все следственные действия по вызовам дознавателя, лично получил копию обвинительного акта в прокуратуре. Полагает, что в данном случае суд должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст.238 УПК РФ и ссылается на нарушения ст.247 УПК РФ о личном участии в судебном заседании подсудимого, участие которого судом обеспечено не было.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление

суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В обвинительном акте указан адрес места жительства Бегишева в Республики Беларусь, данные о месте его жительства на территории РФ не приведены.

Вместе с тем, как установлено судом, в том числе на основании рапортов судебных приставов-исполнителей, выезжавшим по приводам, Бегишев по всем известным и указанным в материалах дела адресам не проживает, местонахождение его установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемого в частности адреса его места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе ст.247 УПК РФ, на которую ссылается прокурор в своем представлении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 20.12.2017г. в отношении Бегишева И.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: