Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5610/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

адвоката Толкунова Н.И, представившего удостоверение N 13631 и ордер N 249 от 28 марта 2018 года,

обвиняемого Куштанашвили Г.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурсаева Р.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым

Куштанашвили Г.М, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление обвиняемого Куштанашвили Г.М. и адвоката Толкунова Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 13 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 сентября 2017 года Куштанашвили Г.М. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ.

16 сентября 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 сентября 2017 года Куштанашвили Г.М. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в настоящее время до 13 апреля 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 13 апреля 2018 года.

Суд, ходатайство следователя удовлетворил частично, продлив срок содержания под стражей обвиняемому Куштанашвили Г.М. на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть по 12 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гурсаев Р.С. в защиту интересов обвиняемого Куштанашвили Г.М. не соглашается с

постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что по истечении 6 месяцев расследования не получено ни одного доказательства подтверждающего вину его подзащитного в инкриминируемом ему преступлении, защита представила суду решение Бутырского районного суда, которое исключает вину Куштанашвили в преступлении, в котором он незаконно обвиняется органами следствия. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что Куштанашвили может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу, представленными материалами не подтверждены. Обращает внимание на то, что Куштанашвили занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Куштанашвили Г.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Куштанашвили Г.М. и адвокат Толкунов Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Куштанашвили Г.М. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Куштанашвили Г.М. обвиняется, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, данные о личности обвиняемого, который не трудоустроен и не имеет определенного легального источника доходов, ранее судим, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Куштанашвили Г.М. может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшую, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Куштанашвили Г.М. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Куштанашвили Г.М, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были исследованы в полном объеме материалы, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Куштанашвили Г.М. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы о недоказанности вины обвиняемого рассмотрению не подлежат, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершения преступления, о доказанности вины и квалификации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что расследование данного уголовного дела, с учетом большого объема следственных и процессуальных действий, представляет особую сложность в расследовании.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов волокиты расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ним доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Куштанашвили Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: