Постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5611/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Слуту В.В,

адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Слуту В.В. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года, которым

Слуту В.В. (В.) ***

года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, несудимому,

обвиняемому следственными органами Республики Армения в совершении преступлений, предусмотренных п.3 ч.3 ст.254, п.1 ч.3 ст.203, п.1 ч.3 ст.177 УК Республики Армения, в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на территории Республики Армения продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев, по 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения обвиняемого Слуту В.В, выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Слуту В.В. разыскивается правоохранительными органами Республики Армения за совершение преступлений, предусмотренных п.3 ч.3 ст.254, п.1 ч.3 ст.203, п.1 ч.3 ст.177 УК Республики Армения, что соответствует преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. "в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.272, ч.5 ст.33, ч.1 ст.187 УК РФ.

2 сентября 2017 года Слуту В.В. задержан на территории РФ, в аэропорту Домодедово, от инициатора розыска поступили ходатайство о задержании Слуту В.В, заключении его под стражу, постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, объявлении в розыск, постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

06 сентября 2017 года Домодедовским городским судом Московской области в отношении Слуту В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном порядке.

19 февраля 2018 года Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Слуту В.В. под стражей на 3 месяца 1 сутки, всего до 9 месяцев, до 2 июня 2018 года.

Постановлением суда от 1 марта 2018 года ходатайство прокурора удовлетворено частично, срок содержания под стражей Слуту В.В. продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, по 1 июня 2018 года.

На постановление суда обвиняемым Слуту В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить и освободить его из-под стражи, ссылается на то, что инкриминируемые ему деяния в соответствии с УК РФ содержат признаки преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем предельный срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев, однако суд необоснованно переквалифицировал его действия на более тяжкие статьи УК РФ и незаконно продлил срок его содержания под стражей свыше 6 месяцев, нарушив положения ст.109 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении обвиняемому Слуту В.В. срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Слуту В.В. к уголовной ответственности на территории Республики Армения, поступления в Генеральную прокуратуру РФ требования о выдаче Слуту В.В. для привлечения его к уголовной ответственности, необходимости проведения проверки для принятия решения по запросу о выдаче. Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд указал, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, Слуту В.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и также наказываются лишением свободы, Слуту В.В. не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Слуту В.В. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Слуту В.В. не допущено. Судебное решение о продлении срока его содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Необходимость продления срока содержания Слуту В.В. под стражей связана с тем, что экстрадиционная проверка для решения вопроса по запросу о выдаче не завершена.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что суд необоснованно переквалифицировал его действия на более тяжкие преступления, основаны на ошибочном толковании норм законодательства. Судебные органы Российской Федерации не наделены полномочиями квалифицировать действия обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности на территории иностранного государства. В обжалуемом постановлении суд отразил доводы ходатайства прокурора, в том числе в части установления соответствия между уголовным законодательством Республики Армения и Российской Федерации в части квалификации действий обвиняемого Слуту В.В.

Проверка законности действий правоохранительных органов иностранного государства, включая обоснованность и квалификацию обвинения, не входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации при решении вопроса о мере пресечения на период до принятия решения о выдаче лица для осуществления уголовного преследования, а также на период исполнения решения о выдаче, суд ограничивается проверкой соответствия ходатайства прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Слуту В.В. (В.) без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий