Постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5617/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

защитника адвоката Мартыненко Т.Б,

обвиняемого Ушмодина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Ушмодина В.В. и адвоката Мартыненко Т.Б. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым

Ушмодину В.В, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 07 месяцев, по 06 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения обвиняемого Ушмодина В.В, выступление адвоката Мартыненко Т.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07 сентября 2017 года следователем СО по району Лианозово г. Москвы в отношении Панкеева В.С, Ушмодина В.В. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

07 сентября 2017 года Ушмодин В.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, 08 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение п о ч.4 ст. 159 УК РФ.

07 сентября 2017 года Ушмодину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

27 февраля 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, до 7 апреля 2018 года.

27 февраля 2018 года заместитель начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ушмодина В.В. под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, по 7 апреля 2018 года.

Постановлением от 6 марта 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Ушмодина В.В. продлен до 7 месяцев, по 6 апреля 2018 года.

На постановление суда обвиняемым Ушмодиным В.В. и его защитником адвокатом Мартыненко Т.Б. поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Мартыненко Т.Б. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при его вынесении, судом проигнорированы разъяснения Верховного суда РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Ушмодина к совершению преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену состоявшегося решения, защитник указывает, что единственным доказательством причастности Ушмодина служат показания второго соучастника, которые опровергаются представленными стороной защиты доказательствами, в приобщении которых суд необоснованно отказал, судом не учтены данные о личности Ушмодина, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории РФ, страдает рядом заболеваний, участвовал в боевых действиях, имеет родителей, страдающих заболеваниями, при таких обстоятельствах, по мнению адвоката, одной лишь тяжести предъявленного обвинения и непогашенной судимости не достаточно для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу; защитник обращает внимание на то, что длительное время с Ушмодиным не проводятся следственные действия, с учетом всех доводов просит отменить постановление и избрать его подзащитному подписку о невыезде либо домашний арест;

обвиняемый Ушмодин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ушмодина В.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Ушмодину В.В. преступления, его тяжесть, совершение преступления группой лиц, часть участников которой не установлена до настоящего времени, наличие у Ушмодина непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления; судом приняты во внимание все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Ушмодин В.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Доводы обвиняемого и защитника о недостоверности показаний Панкеева В.С. и, как следствие, отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Ушмодина В.В. к совершению расследуемого преступления, фактически направлены на оспаривание собранных по делу доказательств и предъявленного Ушмодину В.В. обвинения. Указанные доводы не могут быть рассмотрены по существу, поскольку предполагают исследование и оценку собранных по делу доказательств, что в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу не входит, равно как и проверка алиби обвиняемого, на которое сослался защитник в ходе апелляционного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что к обвиняемому может быть применена иная мера пресечения, учитывая конкретные обстоятельства расследуемого преступления, наличие у обвиняемого непогашенной судимости за совершение аналогичного деяния, что свидетельствует об обоснованном предположении, что Ушмодин В.В. может продолжить преступную деятельность.

Из ходатайства следователя усматривается, что им запланированы к проведению новые следственные действия, а также часть действий, которые не выполнены за истекший период. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ушмодина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий