Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 10-5687/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Королева А.В, Хреновой Т.В,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Лысенко Ю.М,

адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Диденко М.С. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, которым

Лысенко Юрий Михайлович, паспортные данныеадрес, гражданин адрес, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адресадрес, ранее не судимый,

осуждён:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 02 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы сроком, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Лысенко Ю.М. исчислен с дата. Зачтено в срок наказания Лысенко Ю.М. период его пребывания под стражей с дата по дата.

Мера пресечения в отношении Лысенко Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционного представления, мнения осуждённого Лысенко Ю.М. и адвоката Хабаровой Я.Г, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Ю.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лысенко Ю.М. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Диденко М.С, не соглашаясь с приговором, находит его подлежащим отмене, полагая, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон и в связи с несправедливостью приговора. Обращая внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания Лысенко Ю.М, суд указал, что назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, отмечает, что суд также указал, что сведений о том, что Лысенко Ю.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, и суд не представлены, а также отсутствуют и другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Указывая на то, что суд в резолютивной части приговора постановилисчислять срок наказания Лысенко Ю.М. с дата, зачесть в срок отбытия наказания период его пребывания под стражей с дата по дата, отмечая, что суд дважды зачёл один и тот же день - дата, в срок отбытия наказания Лысенко Ю.М. Полагает, что при назначении наказания, суд необоснованно сделал вывод о наличии у Лысенко Ю.М. "ряда тяжелых заболеваний", приняв слова Лысенко Ю.М, что у него имеется подозрение на паховую грыжу, так как каких-либо документов, подтверждающих наличие у осуждённого данного заболевания, суду не представлено. Высказывает мнение, что признание Лысенко Ю.М. вины и раскаяние в содеянном является недостаточным основанием для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ. Указывает, что протоколы судебных заседания не соответствуют действительности, в них искажен ход судебного заседания, речи участников процесса, подсудимому не разъяснялись права предусмотренные ст.82-1 УК РФ, а также право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика бесплатно. Просит приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от дата в отношении Лысенко Ю.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Уваров В.В. доводы апелляционного представления поддержал частично, просил приговор изменить.

Осуждённый Лысенко Ю.М. и адвокат Хабарова Я.Г, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагали необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лысенко Ю.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лысенко Ю.М. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Лысенко Ю.М. по ст.228.1 ч.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Лысенко Ю.М, суд учёл требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых заболеваний (не доверять показаниям осуждённого о их наличии у суда оснований не имелось), имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и принимая во внимание их совокупность, суд признал их исключительными, с чем, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не может не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко Ю.М, по делу не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом первой обоснованно признана судом исключительной, что позволило суду применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Лысенко Ю.М. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, Лысенко Ю.М. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Лысенко Ю.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционного представления об отмене приговора, в связи с несправедливостью назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.

Ссылка в апелляционной представлении на допущенные в ходе судебного разбирательства нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, что протокол судебного заседания не соответствуют действительности, несостоятельна, поскольку опровергается судебным постановлением об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания Лысенко Ю.М, суд указал, что учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции также указал, что сведений о том, что Лысенко Ю.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, не представлены такие сведения и в суд.

Кроме этого, по делу отсутствуют и другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Также приговора подлежит изменения в части исчисления срока назначенного Лысенко Ю.М. наказания.

Суд в резолютивной части приговора постановилисчислять срок наказания Лысенко Ю.М. с дата, зачесть в срок отбытия наказания период его пребывания под стражей с дата по дата, то есть судом дважды был зачтён один и тот же день - дата, в срок отбытия наказания Лысенко Ю.М.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от дата в отношении Лысенко Юрия Михайловича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

- уточнить, что срок наказания Лысенко Ю.М. исчислять с дата, зачесть в срок наказания период пребывания Лысенко Ю.М. под стражей с дата по дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: