Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 10-5850/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Владимировой М.С., обвиняемого Р.В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 г., которым

в отношении Р.В.В, "данные изъяты", не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выступление адвоката Владимировой М.С. и обвиняемого Р.В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Р.В.В.

22 января 2018 г. в 11-05 час. Р.В.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

22 января 2018 г. Р.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

23 января 2018 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Р.В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 21 марта 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шпанцев А.А.

выражает несогласие с судебным постановлением, указывает, что постановление суда вынесено с нарушением положений ст. 108 УПК РФ, без учета данных о личности Р.В.В, имеющих значение. Р.В.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, мера пресечения к нему ранее не применялась и им не нарушалась, он не скрывался и не собирается срываться от органов следствия. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения является недостаточным основанием для избрания Р.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Конкретных данных, подтверждающих, что Р.В.В. скроется от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам судопроизводства, не представлено. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Р.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что Р.В.В. обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет.

С учетом тяжести выдвинутого против Р.В.В. обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, наличия у Р. В.В. судимости, отсутствия у него легальных источников дохода, того, что инкриминируется совершение корыстного насильственного преступления против потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Р.В.В. иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Р.В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрений причастности Р.В.В. к преступлению подтверждена представленными материалами, в частности показаниями потерпевшего, протоколом личного досмотра Р.В.В. Порядок предъявления обвинения Р.В.В. соблюден.

При этом судья располагал сведениями, в том числе о личности обвиняемого, его семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ, и учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Р.В.В. иной, более мягкой чем заключение под стражу меры пресечения.

Соответствующего медицинского заключения о том, что состояние здоровья Р.В.В. препятствует его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.

При рассмотрении вопроса об избрании Р.В.В. меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, судьей допущено не было. Постановление суда в отношении Р.В.В. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Р уководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шнапцева А.А. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий