Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5859/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

защитников - адвокатов Бычковой М.В, представившей удостоверение N ** и ордер N ** от 3 апреля 2018 года; Крюка М.А, представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 3 апреля 2018 года,

обвиняемых Черноусова Д.А. и Далова А.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зинеевой В.И. и Крюка М.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым в отношении

Черноусова Д.А, не судимого и

Далова А.М, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен каждому срок содержания на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения адвокатов Бычковой М.В, Крюка М.А. и обвиняемых Черноусова Д.А, Далова А.М, п оддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 января 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

21 января 2018 года по подозрению в совершении данного были задержаны Черноусов Д.А. и Далов А.М.

23 января 2018 года постановлением суда Черноусову Д.А. и Далову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей каждому сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 18 марта 2018 года.

Обвинение в совершении вышеуказанного преступления предъявлено Черноусову Д.А. и Далову А.М. 31 января 2018 года.

26 марта 2018 года Далову А.М. обвинение перепредъявлено по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 19 апреля 2018 года.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Черноусова Д.А. и Далова А.М. на 1 месяц.

Указанное ходатайство следователя постановлением суда от 15 марта 2018 года удовлетворено в полном объеме.

На указанное постановление адвокатом Зинеевой В.И. в защиту обвиняемого Черноусова Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления срока содержания под стражей Черноусову, а также отсутствие доказательств, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть доказательства по делу и воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что судом не дан оценки тому, что исходя из фактических обстоятельств, умысла на хищение автомобиля у Черноусова не была, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления; судом не дана правовая оценка необоснованности предъявленного Черноусову обвинения, а также необоснованности возбуждения уголовного дела по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по признаку особо крупного размера ущерба. Указывает на то, что Черноусов имеет постоянное место регистрации и проживания, работает и имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Крюк М.А. в

защиту обвиняемого Далова А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и требования ст. 109 УПК РФ, более подробно раскрытые в Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41. Обращает внимание на необоснованную квалификацию действий Далова по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость предмета хищения, составляет около 670 000 рублей. Обращает внимание на то, что в постановлении отсутствуют основания для продления в отношении Далова А.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, предусмотренные в ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что расследование по делу фактически окончено, все свидетели по делу допрошены и необходимо лишь выполнить действия, направленные на окончание расследования, при этом судом не дана оценка тому, что с обвиняемым в течение месяца не проведено ни одного следственного действия, а также на отсутствие доказательств причастности Далову к инкриминируемому преступлению, необоснованности возбуждения уголовного дела по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по признаку особо крупного размера ущерба и ссылку суда в постановлении на наличие по делу неустановленных соучастников. Указывает на то, что Далов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Черноусову Д.А. и Далову А.М, и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемых под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемым Черноусову Д.А. и Далову А.М, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения не изменились и не отпали, и имелись и на момент продления срока содержания под стражей, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенных группой лиц, в особо крупном размере, личность обвиняемых, и обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания им иной меры пресечения, они могут скрыться от органов следствия, принять меры к сокрытию доказательств, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение по ходатайству следователя, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к ним обвиняемых Черноусова Д.А. и Далова А.М.

При этом суд располагал данными о личности Черноусова Д.А. и Далова А.М, их семейном положении, и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемых и невозможностью применения в отношении них иной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении обвиняемых Черноусова Д.А. и Далова А.М. меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым в отношении обвиняемых Черноусова Д.А. и Далова А.М. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: