Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Форостяновой М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Сареева С.В., защитников-адвокатов Кофтенкина А.А. и Доржиева В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Кофтенкина А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым
Сарееву СВ,
ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ -
продлен срок содержания под стражей по 17 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
17 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Сареев и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
18 сентября 2017 года Сарееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 03 ноября 2017 года в отношении Сареева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 14 ноября 2017 года уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия продлен до 17 мая 2018 года. Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сарееву срока содержания под стражей.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Сареева под стражей продлен по 17 мая 2018 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кофтенкин ссылается на отсутствие предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Сареев является гражданином РФ, зарегистрирован в Калмыкии, имел постоянный источник дохода до своего задержания, с декабря 2017 года по делу не проводится никаких следственных действий, доказательств причастности Сареева к совершенному преступлению не представлено. Просит изменить Сарееву меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Сарееву, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Сареев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, сведений о наличии у Сареева законного источника дохода не представлено, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сарееву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Сареева к совершенному преступлению: протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей М, Г, С. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения
