Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5896/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Владимирова Н.Е., защитника Нагорнова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым

Владимирову НЕ,

ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей до 07 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Владимирова и Р. В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Владимиров и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 09 октября 2017 года Владимирову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 07 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Владимирову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Владимирова под стражей продлен до 07 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Нагорнов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что у суда не было основания для продления Владимирову меры пресечения в виде заключения под стражу. Владимиров является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, женат, имеет на иждивении жену-инвалида второй группы и двух малолетних детей, имеет постоянное место работы в должности охранника, ранее не судим. Также указывает на необоснованность подозрения в причастности Владимирова к совершению преступления. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Владимирову, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Владимирова к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего, протокол очной ставки между потерпевшим и Владимировым. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Владимиров обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Владимирову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Владимиров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Владимирову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года в отношении Владимирова НЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: