Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 10-5904/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

защитника Аракеляна А.В, представившего удостоверение 259, ордер 326 от 5 апреля 2018 года,

обвиняемого Геворгяна А.А,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

а также переводчика ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аракеляна А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Геворгяна А.А. **************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Аракеляна А.В, обвиняемого Геворгяна А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 марта 2018 года Геворгян А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2018 года Геворгяну А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Аракелян А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Органами предварительного следствия Геворгян незаконно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что Геворгян был задержан 21 марта 2018 года, однако протокол задержания был составлен только 23 марта 2018 года. Суд не изучил и не оценил представленные следователем материалы об избрании меры пресечения. Суд формально не перечислил какие документы были представлены суду и на чем основываются выводы, не указал какими конкретными доказательствами установлена причастность Геворгяна к данному преступлению. Суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не принял во внимание данные о личности Геворгяна, его семейное положение, состояние здоровья и наличие на иждивении ****. Геворгян является гражданином республики ****, однако имеет в **** постоянное место жительства, живет с семьей, ранее ****, имеет на иждивении ****. Суд не обсудил возможность применения в отношении Геворгяна иной более мягкой меры пресечения. Суду не представлено ни одного доказательства, что Геворгян может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, и иным образом воспрепятствует производству по делу. Суд не принял во внимание, что следователем было грубо нарушено право Геворгяна на защиту, к нему не был допущен адвокат, с кем у него было заключено соглашение. Не был приглашен переводчик, несмотря на неоднократные просьбы, так как он не обладал необходимыми познаниями русского языка. Требование о приглашении переводчика явно игнорировались следователем и не были приняты судом во внимание. Просит постановление Никулинского районного суда г Москвы от 24 марта 2018 года об избрании меры пресечения Геворягну А.А. отменить, избрать в отношении Геворгяна меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2018 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Геворгяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого Геворгяна А.А, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет легального источника дохода, по месту проведения предварительного следствия регистрации и места жительства не имеет.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения.

Вопреки доводам жалобы проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Геворгяна А.А. к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств, недопустимости доказательств, непричастности Геворгяна к инкриминируемому преступлению, не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Довод о задержании Геворгяна А.А. 21 марта 2018 года не подтверждается представленными материалами, поскольку как следует из представленных материалов уголовное дело было возбуждено 23 марта 2018 года, в этот же день и были проведены первоначальные следственные и задержан Геворгян А.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Геворгяна А.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Геворгян А.А. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Несостоятельным является довод защитника о нарушении права на защиту обвиняемого Геворгяна А.А, выразившееся в непредоставлении ему переводчика и не допуске защитника по соглашению, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что Геворгян А.А. 23 марта 2018 года при допросе его в качестве свидетеля, после разъяснения ему его процессуальных прав и ответственности, пожелал давать показания на русском языке. При задержании, предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого, который был проведен с участием защитника, Геворгян также высказал желание давать показания на русском языке, требований о предоставлении ему переводчика не высказывал.

Также из представленных материалов следует, что задержание в качестве подозреваемого Геворгяна А.А, предъявление ему обвинения и допрос в качестве обвиняемого последнего 23 марта 2018 года был осуществлен в присутствии защитника Губкина А.Е, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса. Данные свидетельствующие о том, что на период проведения следственных действий с Геворгяном А.А. защитником были выполнены вышеуказанные требования закона отсутствуют. То обстоятельство, что 23 марта 2018 года с защитником было заключено соглашение на представление интересов Геворгяна А.А. и этим же числом выписан ордер о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

Так как судебное решение об избрании в отношении Геворгяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Геворгяна А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аракеляна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: