Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 10-5938/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Воробьева А.А.

рассмотрел в судебном заседании от 5 апреля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым

Воробьев А.А, *** г, рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

25 октября 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

10 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники по ст.ч.1 ст. 158 УК РФ ( 5 преступлений) к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком в течение 2 лет,, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы 27 мая 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-осуждён п о ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 104 УК РФ района Соколиная гора г. Москвы от 20.12.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2018 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время отбывания по приговору мирового судьи судебного участка N 104 УК РФ района Соколиная гора г. Москвы от 20.12.2017 г. с 20 декабря 2017 г. по 12 февраля 2018 г, а также зачтенное по данному приговору время содержания под стражей с 15 по 30 ноября 2017 г. и с 1 по 19 декабря 2017 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Злотник Е.Е, осужденного Воробьева А.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воробьев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

7 августа 2017 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Воробьев А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее Д.Т.А, причинив ущерб на сумму 3 000 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Воробьевым А.А, который считает приговор несправедливым. Ссылается на то, что приговор является слишком суровым. Ссылается на то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Воробьева А.А. законным и обоснованным.

Воробьев А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Воробьев А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Воробьева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Воробьева А.А, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Воробьеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Воробьеву А.А. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Воробьева А.А, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Наличие рецидива преступлений признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Применение к Воробьеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также условного осуждения, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Назначенное осужденному Воробьеву А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Также не представляется несправедливым назначенное Воробьеву А.А. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений.

Оснований к смягчению Воробьеву А.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года в отношении Воробьева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий