Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5948/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Исмоилова Р.Н,

адвоката Злотник Е.Е,

переводчика Калыкова Б.А.

рассмотрел в судебном заседании 03 апреля 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Исмоилова Р.Н. на постановление

Люблинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года, которым

И.Р.Н. "данные изъяты", несудимому, обвиняемому следственными органами Республики Узбекистан в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч.2 ст.168, пп. "а", "б" ч.2 ст.228, ч.3 ст.228 УК Республики Узбекистан, в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на территории Республики Узбекистан продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, всего до 12 месяцев, по 16 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения обвиняемого И.Р.Н, выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и отмене меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

И.Р.Н. разыскивается правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч.2 ст.168, пп. "а", "б" ч.2 ст.228, ч.3 ст.228 УК Республики Узбекистан, что соответствует преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ.

"данные изъяты" года И.Р.Н. задержан на территории РФ, от инициатора розыска поступили ходатайство о его задержании, документы, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности И.Р.Н, объявления его в розыск и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

"данные изъяты" года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении И.Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей И.Р.Н. продлевался в установленном законом порядке.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации от компетентных органов Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче И.Р.Н, который не рассмотрен до настоящего времени ввиду обращения И.Р.Н. в компетентные органы Российской Федерации с заявлением о предоставлении временного убежища, а также о признании беженцем на территории Российский Федерации.

"данные изъяты" года и.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания И. Р.Н. под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, до 17 сентября 2018 года.

Постановлением суда от 15 марта 2018 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей И.Р.Н. продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, по 16 сентября 2018 года.

На постановление суда обвиняемым подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, обращает внимание, что на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, для которых является единственным кормильцем, просит отменить постановление и вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении обвиняемому И.Р.Н. срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения И.Р.Н. к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан, поступления в Генеральную прокуратуру РФ требования о выдаче И.Р.Н. для привлечения его к уголовной ответственности, необходимости проведения проверки для принятия решения по запросу о выдаче. Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд указал, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, И.Р.Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и также наказываются лишением свободы, И.Р.Н. не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что И.Р.Н. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И.Р.Н. не допущено. Судебное решение о продлении срока его содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Необходимость продления срока содержания Исмоилова Р.Н. под стражей связана с тем, что экстрадиционная проверка для решения вопроса по запросу о выдаче не завершена.

Доводы обвиняемого в судебном заседании о том, что суд необоснованно переквалифицировал его действия на более тяжкое преступление, основаны на ошибочном толковании норм законодательства. Судебные органы Российской Федерации не наделены полномочиями квалифицировать действия обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности на территории иностранного государства. В обжалуемом постановлении суд отразил доводы ходатайства прокурора, в том числе в части установления соответствия между уголовным законодательством Республики Узбекистан и Российской Федерации в части квалификации действий обвиняемого И.Р.Н.

Проверка законности действий правоохранительных органов иностранного государства, включая обоснованность и квалификацию обвинения, не входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации при решении вопроса о мере пресечения на период до принятия решения о выдаче лица для осуществления уголовного преследования, а также на период исполнения решения о выдаче, суд ограничивается проверкой соответствия ходатайства прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым обвиняемому И.Р.Н. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, всего до 12 месяцев, по 16 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий