Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 10-6027/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М. , с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Дымовских А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Дымовских А.Ф. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым

Соатову Ш.М,

**** года рождения, уроженцу и гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 21 апреля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Салимову А.М, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 января 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Салимова и Соатова, в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Соатов задержан и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 22 января 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 21 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Соатову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Соатова под стражей продлен до 21 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дымовских выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании она и обвиняемый Соатов возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Также судом не учтены доводы ***. Суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения Соатову меры пресечения на более мягкую. У суда не было оснований для продления Соатову меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Соатову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Соатов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в материалах дела нет достоверных сведений о наличии у Соатова постоянного источника дохода, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Соатова и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Соатов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Соатова, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Соатову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в отношении Соатова Ш.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: