Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 10-6030/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е. , с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Шахбулатова Р.Р., защитника-адвоката Чужаева Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Чужаева Ш.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым

Шахбулатову Р.Р, **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 17 января 2018 года Шахбулатов задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 18 января 2018 года Шахбулатову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 16 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шахбулатову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шахбулатова под стражей продлен по 16 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чужаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что у суда не было основания для продления Шахбулатову меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на неэффективную организацию расследования, следователь в своем ходатайстве ссылается на одни и те же основания. Шахбулатов положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в ***, является ***. Просит постановление суда отменить, изменить Шахбулатову меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Шахбулатову, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Шахбулатов обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, убедительных гарантий своей явки к следователю не представил, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шахбулатову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство следователя обоснованно необходимостью выполнения следственных действия, при этом ряд следственных действий по делу был проведен, в связи с чем доводы жалобы о неэффективности расследования по делу суд находит несостоятельными.

Каких-либо данных о том, что Шахбулатов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шахбулатову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года в отношении Шахбулатова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: