Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 10-6031/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Федосеева П.Н., защитника-адвоката Лукмановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Лукмановой О.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года, которым

Федосееву П.Н,

**** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 12 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, 14 сентября 2017 года в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федосеев и 21 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 16 сентября 2017 г. мерой пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Федосееву продлен до 12 марта 2018 года, а срок предварительного следствия - до 12 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Федосеева срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Федосеева под стражей продлен до 12 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Лукманова просит постановление суда отменить, изменить Федосееву меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который намерений скрываться не имеет. Указывает, что Федосеев имеет постоянное место жительства на территории ***, его личность установлена, он не скрывался от органов предварительного расследования и суда, выражает несогласие с заключением эксперта, на которое ссылался суд при избрании меры пресечения Федосееву.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Федосееву, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Федосеев обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы, ранее являлся сотрудником полиции, имеет связи в правоохранительных органах и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Федосееву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий, а испрашиваемый срок разумным.

Довод апелляционной жалобы о несогласии защитника с имеющимся по делу заключением эксперта не является предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения, поскольку связан с оценкой собранных по делу доказательств, которые подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу. Кроме того, на постановление об избрании Федосееву меры пресечения в виде заключения под стражу от *** года, адвокатом Лукмановой также была подана апелляционная жалоба, которая *** года оставлена без удовлетворения.

Каких-либо данных о том, что Федосеев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Федосееву была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года в отношении Федосеева П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: