Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 10-6054/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора Устаевой С.Г.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Печникова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Зипунниковой О.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Новохорошевский проезд, д.10, кв.43 на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 24 мая 2018 года

и установлены ограничения, предусмотренные ст.107 УПК РФ,

в отношении:

Печникова А.К, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" и ст.228.1 ч.1 УК РФ (2 преступления).

Заслушав пояснения прокурора Устаевой С.Г, полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления и избрать в отношении обвиняемого Печникова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение обвиняемого Печникова А.К, защитника адвоката Соколова И.А, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 24 марта 2018 года следователем СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

25 марта 2018 года тем же следственным органом возбуждено уголовное дело по ст.228.1 ч.1 УК РФ в отношении Печникова А.К.

25 марта 2018 года Печников А.К. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

25 марта 2018 года следователем СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в отношении Печникова А.К. возбуждено уголовное дело по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

25 марта 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

25 марта 2018 года Печников А.К. привлечен в качестве обвиняемого по ст.228.1 ч.1 (2 преступления) УК РФ и по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

С согласия руководителя СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы следователь Яковлев С.Д. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Печникова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставлено без удовлетворения, и в отношении Печникова А.К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *** на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 24 мая 2018 года,

и установлены ограничения, предусмотренные ст.107 УПК РФ.

В апелляционном представлении ст. помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Зипунникова О.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как в настоящее время деятельность предварительного следствия по сбору доказательств не закончена, Печников А.К. является лицом, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поскольку обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, хотя и имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным избрание в отношении Печникова А.К. иной более мягкой меры пресечения невозможно, так как иные меры пресечения не обеспечат безопасность свидетелей, иных лиц, создадут существенный риск для полноценного уголовного судопроизводства. Сведений о том, что обвиняемый имеет заболевание, угрожающее его жизни, препятствующее содержанию под стражей, не имеется, нет сведений и о том, что у Печникова А.К. имеются иждивенцы.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Печникова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда законным и обоснованным, отвевающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам представления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 107 УК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, оставляя без удовлетворения ходатайство органов предварительного следствия, суд мотивировал свои выводы, при этом строго руководствуясь положениями ст.108 УПК РФ, а также положениями ст.ст.97-99 УПК РФ.

Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Печникова А.К. в причастности к совершению расследуемых преступлений и правильно сделан вывод о наличии оснований, позволивших с соблюдением установленного законом порядка произвести его задержание.

Исходя из представленных материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Печникова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом принял во внимание возраст обвиняемого, то, что он является гражданином Российской Федерации, личность его документально установлена, то, что он зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим.

Доводы апелляционного представления, связанные с личностью Печникова А.К. и степень тяжести инкриминированных ему преступлений, суд апелляционной инстанции принимает к сведению, однако считает, что они не могут прямо свидетельствовать о том, что в случае неприменения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый скроется от органов расследования или продолжит заниматься преступной деятельностью.

При этом суд обращает внимание на то, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ. Судом были оценены доводы, приведенные в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно признано, что указанные следствием обстоятельства объективными данными не подтверждаются.

При избрании с учетом данных, определенных в ст.99 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Печникова А.К, суд учел что он будет находиться под контролем и в изоляции от общества в жилом помещении, в котором постоянно зарегистрирован на законных основаниях, а также исполнять установленные ему ограничения, что обеспечит явку обвиняемого к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием, исключит возможность для Печникова А.К. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Печникова А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что избранная в отношении Печникова А.К. мера пресечения в виде домашнего ареста является недостаточной для обеспечения производства расследования, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года в отношении

Печникова А.К. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья: