Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 10-6058/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора Устаевой С.Г.

защитников адвокатов Антоновского А.М, Мошанского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Антоновского А.М, Мошанского А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть по 28 мая 2018 года в отношении:

Акопяна А.С, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291.1 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения защитников адвокатов Мошанского А.А, Антоновского А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Устаевой С.Г, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 29 сентября 2017 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Акопяна А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291.1 ч.4 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

02 октября 2017 года Акопян А.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года в отношении подозреваемого Акопяна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 28 ноября 2017 года.

12.10.2017 года Акопян А.С. привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.291.1 ч.4 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Акопяна А.С. под стражей неоднократно продлевался судом, и последний раз постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года продлен до 05 месяцев 26 суток, то есть по 27 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 22 марта 2018 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 29 мая 2018 года.

Следователь СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Зацепин А.А. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Акопяна А.С. срока содержания под стражей на 02 месяца 02 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть по 29 мая 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года срок содержания обвиняемого Акопяна А.С. под стражей продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть по 28 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Антоновский А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом при его вынесении допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N41.

Ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения указанного выше Пленума, высказывает суждение о том, что:

-предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акопяна А.С. до 7 месяцев 27 суток отсутствуют, а в материалах дела имеются достаточные основания для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу;

-постановлением суда не доказано и не приведено ни одного доказательства тому, что Акопян может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

-судом первой инстанции не учтены данные о личности обвиняемого, который ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, от органов следствия не скрывался, в розыск не объявлялся, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, где проживает с супругой и двумя детьми, дочь на момент возбуждения уголовного дела являлась ребенком-инвалидом, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, награжден грамотами и медалью, вел добропорядочный образ жизни, каких-либо банковских счетов и имущества за пределами РФ не имеет, обвинение в инкриминируемом преступлении не носит насильственного характера.

Кроме того, автор жалобы отмечает ухудшение состояния здоровья его подзащитного, страдающего бронхиальной астмой и принимающего на постоянной основе лекарства, наличие у него иных серьезных заболеваний, в связи с наличием которых в виду отсутствия соответствующих специалистов, в условиях следственного изолятора ему не может быть оказана адекватная медицинская помощь.

Просит постановление отменить, принять по делу новое решение и назначить Акопяну А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, или иную другую, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что его подзащитный зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет высшее образование, у него установлен ряд хронических заболеваний, в условиях СИЗО состояние его здоровья резко ухудшается, имеет положительные характеристики, награжден грамотами и медалью, ранее не судим.

Следствие не располагает какими-либо доказательствами намерений Акопяна А.С. скрыться от следствия или оказать воздействие на потерпевшего или иным образом воспрепятствовать установлению объективной истины по делу, а тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для содержания Акопяна А.С. под стражей.

Кроме того, обвиняемый в период с 28.09-01.10.2017 года имел возможность скрыться, но добровольно явился к следователю, и лишь изменение им позиции по выдвинутому против него подозрению и обвинению повлияло на решение следователя по мере пресечения.

Просит постановление отменить и избрать в отношении Акопяна А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Акопяна А.С. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Акопяна А.С, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Акопяна А.С, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Акопяна А.С. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. Дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Акопян А.С. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, на иждивении ребенка - инвалида с детства, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, награжден грамотами и медалью, страдает заболеваниями, он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет специальные познания и связи в правоохранительных органах, позволяющие ему противодействовать сбору доказательств по уголовному делу.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Акопяну А.С. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он, осознавая характер и тяжесть инкриминируемого ему преступления и строгость предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Акопяна А.С. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Акопяна А.С. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Акопяна А.С. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Ход расследования соответствует запланированным следователем мероприятиям.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб адвокатов суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 28 мая 2018 года в отношении обвиняемого

Акопяна А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: