Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 10-6201/2018

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

следователя Запрудина Н.А,

защитника обвиняемого Бирченко Ю.М. - адвоката Заболотного Д.А, представившего удостоверение N 7311 и ордер N 77,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Беляева М.А. и Заболотного Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым в отношении

Бирченко Юрия Михайловича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания на территории Российской Федерации либо с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Бирченко Ю.М. - адвоката Заболотного Д.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Иванниковой Е.П, следователя Запрудина Н.А, возражавших против удовлетворения жалоб адвокатов и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 октября 2017 года в отношении Филиппова О.Ю, Шукюрова А.Р, Орлова И.М, а также иных неустановленных лиц, по факту мошенничества, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 30 апреля 2018 года.

22 декабря 2017 года в отношении Бирченко Ю.М. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

26 декабря 2017 года вынесено постановление о розыске обвиняемого Бирченко Ю.М.

16 февраля 2018 года вынесено постановление об объявлении Бирченко Ю.М. в международный розыск в рамках розыскного дела от 06 февраля 2018 года.

06 марта 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Бирченко Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом Беляевым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что что Бирченко Ю.М. не извещен о возбуждении уголовного дела, в связи с чем не скрывается от органов следствия, что он выехал из России около двух недель до возбуждения уголовного дела, выражает мнение, что следствием не представлено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения меры пресечения, что суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде и надлежащем поведении). Находясь за пределами Российской Федерации, в Великобритании, по семейным обстоятельствам, Бирченко Ю.М. физически не мог получить извещения от следователя о вызове на допрос и предъявлении обвинения, что послужило искусственно созданным основанием для объявления его в федеральный розыск, а затем в международный розыск. Таким образом, приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о намеренном и грубом нарушении следователем положений ст.ст. 172, 188 УПК РФ, указывают на то, что уведомление фактически было направлено не для того, чтобы обеспечить участие Бирченко Ю.М. в следственных действиях, а наоборот, с целью его неявки к следователю, очевидно преследуя цель искусственного создания видимости нарушения Бирченко Ю.М. якобы законных требований следователя о явке для участия в следственных действиях, и впоследствии позволят следователю незаконно обосновывать применение к Бирченко Ю.М. мер процессуального принуждения и/или объявления его в розыск. П росит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает на то, что суд оставил без внимания нарушение порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, регламентированного главой 23 УПК РФ, уведомление о дне предъявления обвинения было направлено по неверному адресу, по которому Бирченко Ю.М. не проживает, последний только из средств массовой информации узнал о вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого и заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Бирченко Ю.М. не извещен о возбуждении уголовного дела, в связи с чем не скрывается от органов следствия, что он выехал из России до возбуждения уголовного дела, выражает мнение, что следствием не представлено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения меры пресечения, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Бирченко Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, сможет оказать незаконное воздействие на свидетелей и иных участников судопроизводства, иным путем препятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Бирченко Ю.М. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защитников, место нахождения Бирченко Ю.М. является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение его является неизвестным.

В связи с этим Бирченко Ю.М. обоснованно был объявлен в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Бирченко Ю.М. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учёл положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Бирченко Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Бирченко Ю.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопрос о доказанности либо недоказанности вины Бирченко Ю.М.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные данные о личности Бирченко Ю.М.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Бирченко Ю.М. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Бирченко Ю.М. не представляется возможным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Бирченко Ю.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бирченко Юрия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина