Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 10-6267/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Исаевой А.Г,

с участием переводчика Х.З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым

в отношении

Пирзоды А.А, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 11 мая 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Пирзоду А.А. и адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2018 года СО ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Пирзоды А.А.

В тот же день Пирзода А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 марта 201 8 года следователь СО ОМВД России по району Митино г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Пирзоде А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Пирзоды А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 11 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит изменить Пирзоде А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту его временной регистрации в Московской области. Отмечает, что обвиняемый не привлекался к уголовной ответственности на территории РФ, у него имеется семья, малолетние дети и больная мать, скрываться от следствия не собирается, наркотические средства приобрел для личного употребления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Пирзоде А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Пирзоде А.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Пирзоде А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Пирзода А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Пирзоде А.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Пирзоде А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Пирзоде А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Пирзоды А.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года в отношении

Пирзоды А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий