Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-6377/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей: Хотунцевой Г.Е, Назаренко А.П,

при секретаре - Сидоровой Т.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

осужденной - Кравцовой Л.О,

защитника-адвоката Карандакова Л.Е, представившего удостоверение N 14445 и ордер N 15/А18 от 11 апреля 2018 года,

потерпевшей К***,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кравцовой Л.О, защитника - адвоката Левона К.А, потерпевшей К***. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, по которому

Кравцова Л*** О***, ***************, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 февраля 2018 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 20 января 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Мера пресечения в отношении Кравцовой Л.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденной, адвоката, потерпевшей поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Л.О. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 января 2017 года в г. М*** в отношении потерпевшей К***. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кравцовой Л.О. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

-защитник - адвокат Левон К.А, выражая несогласия с приговором, считает его чрезмерно суровым, так как суд в полной мере не учёл позицию потерпевшей, а также то, что Кравцова Л.О. ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась, возместила моральный вред, страдает рядом заболеваний. Просит приговор отменить, применив положения ст. 64, 73 УК РФ;

-потерпевшая К***, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагает, что суд не мотивировал невозможность назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование своих доводов приводит сведения о состоянии здоровья ***, ее раскаяние в содеянном деянии, оказание содействия следствию. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначив Кравцовой Л.О, наказание, не связанное с лишением свободы;

-осужденная Кравцова Л.О. не соглашаясь с приговором указывает, что суд не учел отсутствие умысла на совершение преступления. Указывает, что давала правдивые и непротиворечивые показания, полностью возместила моральный вред потерпевшей, примирилась с ней. Суд не учел состояние здоровья, положительные характеристики, а также позицию потерпевшей, которая просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Матвеева Л.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В настоящей судебном заседании осужденная Кравцова Л.О. и её защитник доводы жалоб поддержали в полном объеме, пояснили, что моральный вред был возмещен путем принесения извинений потерпевшей, просили судебную коллегию смягчить назначенное наказание.

Потерпевшая К***. также поддержала доводы жалобы.

Прокурор просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Кравцова Л.О, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Кравцова Л.О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кравцовой Л.О. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Кравцова Л.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кравцовой Л.О, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Кравцовой Л.О. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

При этом доводы жалобы Кравцовой Л.О. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в силу положений ст.317 УПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежат.

Оснований из числа предусмотренных ст.237 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

При назначении наказания Кравцовой Л.О. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, трудную семейную ситуацию.

Оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением не имеется, подобного рода сведений материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены.

Судебная коллегия также отмечает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о необходимости признания в качестве смягчающих наказание Кравцовой Л.О. каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Кравцовой Л.О. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Кравцовой Л.О. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст.64, 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Кравцовой Л.О. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года в отношении Кравцовой Л*** О*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи